Talk:Restless Souls/Summary: Difference between revisions

m
no edit summary
mNo edit summary
mNo edit summary
Line 455: Line 455:
=====Hindernisse bei der Bekämpfung des Klimawandels=====
=====Hindernisse bei der Bekämpfung des Klimawandels=====
* Bequemlichkeit und das '''Dilemma''' das Menschen "inerte Massen" sind: man braucht geradezu "übertrieben" viel Energie, um Menschen zu etwas Neuem zu bewegen. Andererseits werden Übertreibungen zu recht als solche erkannt und abgelehnt. Klarmachende Überzeichnungen werden nicht gern als solche erkannt - sei es rational oder politisch begründet.
* Bequemlichkeit und das '''Dilemma''' das Menschen "inerte Massen" sind: man braucht geradezu "übertrieben" viel Energie, um Menschen zu etwas Neuem zu bewegen. Andererseits werden Übertreibungen zu recht als solche erkannt und abgelehnt. Klarmachende Überzeichnungen werden nicht gern als solche erkannt - sei es rational oder politisch begründet.
* '''Die Undankbarkeit von Warnungen''': Vor einem Ereignis zu warnen, hilft es zu verhindern. '''Präventionsparadox'''. Man läuft Gefahr, dass es später gar nicht so schlimm ausgeht (was ja der Sinn ist). Man '''diskreditiert''' sich teilweise selbst in dem man zur Verhinderung des Ereignisses beiträgt.
* Moderater Wohlstandsverlust in der Gegenwart vs. hoher Wohlstandsverlust in der Zukunft. Konflikt durch '''kognitive Dissonanz'''. Man will sich nicht selbst schaden, auch wenn es kurzfristig die bessere Option wäre.
* Moderater Wohlstandsverlust in der Gegenwart vs. hoher Wohlstandsverlust in der Zukunft. Konflikt durch '''kognitive Dissonanz'''. Man will sich nicht selbst schaden, auch wenn es kurzfristig die bessere Option wäre.
* Handfester '''Machtverlust''' etablierter Gruppen. Insbesondere von Akteure, die mit der fossile Energiewirtschaft verflochten sind.
* Handfester '''Machtverlust''' etablierter Gruppen. Insbesondere von Akteure, die mit der fossile Energiewirtschaft verflochten sind.
Line 462: Line 461:
* Dynamik nationaler Konkurrenzen schwer zu durchbrechen.
* Dynamik nationaler Konkurrenzen schwer zu durchbrechen.
* Koloniale Erben. Misstrauen. Fragen nach Entwicklungschancen.
* Koloniale Erben. Misstrauen. Fragen nach Entwicklungschancen.
* '''Die Undankbarkeit von Warnungen''': Vor einem Ereignis zu warnen, hilft es zu verhindern. '''Präventionsparadox'''. Man läuft Gefahr, dass es später gar nicht so schlimm ausgeht (was ja der Sinn ist). Man '''diskreditiert''' sich teilweise selbst in dem man zur Verhinderung des Ereignisses beiträgt.




Line 469: Line 469:
* Richtig, keine Waffen gleich schnellere Niederlage…
* Richtig, keine Waffen gleich schnellere Niederlage…
* Aber: Wenn Aufgeben keine Option ist, sind nur genügend Waffen genügend.
* Aber: Wenn Aufgeben keine Option ist, sind nur genügend Waffen genügend.
** Demzufolge kann man die '''sowieso notwendige Zeit''' für der Abwehrkampf verringern in dem man möglichst viel möglichst schnell liefert. Als Nebeneffekt führt die höhere Quantität der Waffen auch zu weniger eigenen Verlusten an Mensch und Material, sodass bei gleichem Ergebnis am Ende auch weniger Material notwendig war. (Aus der Position der Überlegenheit lässt es sich am Besten kämpfen.)
** Demzufolge kann man die '''sowieso notwendige Zeit''' für den Abwehrkampf verringern in dem man möglichst viel möglichst schnell liefert. Als Nebeneffekt führt die höhere Quantität der Waffen auch zu weniger eigenen Verlusten an Mensch und Material, sodass bei gleichem Ergebnis am Ende auch weniger Material notwendig war. (Aus der Position der Überlegenheit lässt es sich am Besten kämpfen.)


====Nachträgliche Umdeutungen von Entwicklungen und Narrativen====
====Nachträgliche Umdeutungen von Entwicklungen und Narrativen====
Line 480: Line 480:
Dekonstruktion von "den Frosch langsam kochen".
Dekonstruktion von "den Frosch langsam kochen".


Die wahre Absichten von Mr. Scholz hatte Pistorius bereits am zweiten Tag durch eine offensichtliche Lüge dargelegt. Man zähle die Panzer ja nur "für den Fall der Fälle", dass man doch liefert. Phrase übersetzt: ''wir halten es für sehr unwahrscheinlich''. Warum war man sich so sicher? Man wollte ganz einfach nicht - und dann hat sich Biden auf das Spielchen doch eingelassen. Putin könnte ein Example statuieren? Würde man Scholz seiner Argumentation folgen, müsste man annehmen, dass er Artikel 5 nicht vertraut. "Keine Alleingänge." Es bleibt ein logischer Fehler: Scholz hat nur die hypothetische Schuld gestreut, nicht das Risiko der Eskalation.
Die wahre Absichten von Mr. Scholz hatte Pistorius bereits an seinem zweiten Tag durch eine offensichtliche Lüge dargelegt. Man zähle die Panzer ja nur "für den Fall der Fälle", dass man doch liefert. Phrase übersetzt: ''wir halten es für sehr unwahrscheinlich''. Warum war man sich so sicher? Man wollte ganz einfach nicht - und dann hat sich Biden doch auf das Spielchen eingelassen. Putin könnte ein Example statuieren? Würde man Scholz seiner Argumentation folgen, müsste man annehmen, dass er Artikel 5 nicht vertraut. "Keine Alleingänge." Es bleibt ein logischer Fehler: Scholz hat nur die hypothetische Schuld gestreut, nicht das Risiko der Eskalation.


An der '''Geschwindigkeit''' der Ereignisse kann man ebenso ablesen, dass es nicht um umsichtiges Handeln ging, sondern um Verzögerung.
An der '''Geschwindigkeit''' der Ereignisse kann man ebenso ablesen, dass es nicht um umsichtiges Handeln ging, sondern um Verzögerung.
Line 491: Line 491:


====Verhandlungslösung====
====Verhandlungslösung====
Deutsche Ultrapazifisten (und als solche getarnte Gutgläubige, Phobiker und Opportunisten) hätten gerne ungeachtet der verfahrenen Situation eine Verhandlungslösung. Frustrierend ist, dass sie dies fordern, ohne selbst tragbare Ansätze vorzuschlagen.
Deutsche Ultrapazifisten (und als solche bemäntelte Gutgläubige, Phobiker und Opportunisten) hätten gerne ungeachtet der verfahrenen Situation eine Verhandlungslösung. Frustrierend ist, dass sie dies fordern, ohne selbst tragbare Ansätze vorzuschlagen.


Verhandlungslösung heißt übersetzt Kompromisslösungen.
Verhandlungslösung heißt übersetzt Kompromisslösung.


Vielleicht sollte man einfach alle Optionen mal durchdenken. Wenn man so feststellen kann, dass diese nach jetzigen Stand keine echten Lösungen darstellen, wurde zumindest eins gewonnen: mehr Klarheit.
Vielleicht sollte man einfach alle Optionen mal durchdenken. Wenn man so feststellen kann, dass diese nach jetzigen Stand keine echten Lösungen darstellen, wurde zumindest eins gewonnen: mehr Klarheit.


Beim Stichwort Kompromiss ist man sehr schnell bei Gebietsabtretungen. Wie könnte so etwas rein hypothetisch aussehen?
Beim Stichwort Kompromiss ist man sehr schnell bei Gebietsabtretungen. Wie könnte so etwas rein hypothetisch aussehen? In allen Fällen geht es den wichtigste territorialen Streitpunkt, den Donbass.


'''No-state solution'''
'''No-state solution'''
: Niemand bekommt dass Gebiet. Neutrale Zone. Ein Naturschutzgebiet.


'''One-state solution'''
'''One-state solution'''
: Der Donbass wird unter ukrainischer Flagge komplett und friedfertig russifiziert. Damit kann es in den Gebieten keine Diskriminierung mehr geben. Streit zwischen Russen und Ukrainern wird damit physisch weitgehend ausgeschlossen. Die örtliche Polizei wird massiv von UN-Personal begleitet.


'''Two-state solution'''
'''Two-state solution'''
: Das Gebiete wird geteilt…


'''Three-state solution'''
'''Three-state solution'''
: Der Donbass wird ein eigener neutraler Staat…


'''Multi-state solution'''
'''Multi-state solution'''
: Es werden weitere arabische und afrikanische Flüchtlinge angesiedelt, damit Ukrainer und Russen gleichermassen eine Minderheit in dem Gebiet darstellen. Machtinteressen der alten Ethnien wird blockiert.
8,452

edits