Talk:Restless Souls/Summary

Order of events

Maybe filling in some numbers later to make this a full-fledged timeline. For now I only need the order of events.

This is a rough summary. Details may or may not be added.

• WCG happens
• Bioattack in Suez (Griffin, GATC "indirectly" involved)
• Artificial mycorrhiza happens
• Operation Hotdog (Kimura, Griffin)
• Barabas and others died or went MIA, Griffin frustrated
• Xeno hybrids (mutated mycorrhiza with new symbionts, begin of a new "BioCrisis" that overshadows the others)
• Puppet master program (last chance for winning the war, Griffin knows GATC went too far and kills GATC sci and joins TCTF)
• Blackstars happens (GATC soldiers form merc group)
• ACC construction
• Feng: "after Suez, research must be regulated", sci prisons
• Bioc tech happens, Blackstars destroys the company of Dakosta's father
• Griffin takes Bioc tech, gives it to WCG (trust gain, used for GV's construction)
• GOP happens
• Jamie dies
• CDC, Walker sends Hanna to GV
• Standoff, Hasegawa
• Hasegawa, Kerr join Syndicate
• [Weeks passes until Hanna is invited to GV]
• Marburg incidence
• Hanna Curtis airplane chat
• [Hanna uses a MRSA "blocker"]
• Hanna, Blake, GV
• Kimura, Blue mountain worker
• Kimura gets sample from GV, Hanna ok
• Kimura kills worker
• Hanna talks with Bertram
• Kimura contacts then kidnaps Pensatore
• Avatara finishes Daodan Chrysalis
• Griffin, Iron Demon takeover
• Avatara tries to get back Pensatore, Syn. evacuates/TCTF lab raid (soon after Kerr left the area, the TCTF arrives)
• Kerr takes Mai to TCTF
• Mai Biosafty, Pest control (assassination plans for Muro)
• Maria (Hanna) joins TCTF
• Mai fake OP (Maria, Kerr fool Griffin)
• Corruption of Hasegawa by Kimura
• Shinatama, intro
• Jack, Intro
• Mukade, Intro
• Churi, Intro
• Muro, Ryu, Tomo, Kimura vs Strikers
• Traton, Intro
• Jack's father almost killed
• Griffin, Iron Demon
• Kumo sends killers after Griffin
• Griffin, Mai and the reindeers (indoc)
• Takahashi, intro
• Griffin, Victor planning against Kumo (to eliminate Syn. threat for Neo-Tokio)
• Griffin, Mai, Daya
• Vendret, intro
• Muro (note to self: do more 'chapter rotations' of Muro and Mai)
• - Life in the Camp
• - Friendly rivalry with Ryu
• - Muros's missions with Traton and Daodandroids
• - Saomi, GATC Z
• - Alliance with BGI, Sarai, intro
• Churi, Sledgehammer, bar
• - Car bomb, death of Tomo
• - Furies
• - Further assassination attempts from Z
• - Death of Pensatore
• - Death of Hasegawa
• - Exil of Traton
• - Sturmanderung plans, Muro
• - Dispute with Ryu
• - War against BGI
• - Peace treaty with BGI (temporary, they build Iron Demons)
• Sturmänderung (Oni 1.5) including missing chapters
• Mukade reanimated, enslaved by Pensatore
• Pensatore rescues Shinatama (Shin questions her own ego, is something of her soul missing? Hence removes "(a)tama" from her name, pun: tama = soul, atama = head (in Japanese), also: "Shin" is a base for the word "die", so in total: "died without a soul" or "without a head you die")

Inner conflict is intensified by Mai's cultural background.
* Her mother was American and her father Japanese.
** Western thinking: Robots are dead matter; Japanese thinking: in Shinto pretty much everything can have a soul
** The TCTF does not assume SLD are alive but simulated. On the other hand Shin is based on Mai's original personality and might have a free will - something Pensatore asked her. How much of a copy are "Brain engramms"? If simulated brain activity - or their "results" - are indistinguishable from "real" - why not grand the "host" human rights?

• GATC Z fails to eliminate Muro (Imago stage)
• Mai destroys Syn. mountain complex
• Oni 2 happens

Thought lab

Story

Open threads

• Hardy's title names and themes for Oni 2 and 3 - can we recycle some aspects?
• Exploring Mai/Jack story arc based on music album The Unforgiving.
• AI of GOP desert vs. Muro
• Deadly Brain arc (Neuronal Processing Units)
• Green Phönix, evolutionary forerunners of Phyllions (Mai teaches other hosts how to establish symbiosis with daodanized plants. She is seen as a candidate for "New Gaia".)

Merging

I will try to fix inconsistencies later between the summaries.

Summary attempt 2 (focus on Avatara)

I always wanted to introduce some folks that get "ancient". Their emergence is inevitable. They are the consequence of technological progress and human's wish to improve themselves, resulting in longer and longer lifetimes, eventually in their potentially biological immortality.

The Ancients are the first of their kind which puts them into challenges of all sorts. Daodan hosts have a good chance to reach biological immortality before others do and survive possible wars in that new phase of unrest. In theory peaceful coexistence is possible but unlikely. The human mind evolves slower than his tools and powers. The threat of a new world war is not banned. The question is can they survive another one and if yes, will they learn enough from it?

The new summary attempt will only change few aspects. But the technological dimension will be expanded one more time. That expansion looks almost marginal to the existing material but its aftermath will be substantial for some characters.

[Notes/preliminary]

• Syndicate Sky Drive (SSD, ambivalent abbreviation on purpose)

The Network (Comguy/Controller group) aims to create new information processing and transportation means to eventually outsmart WCG and TCTF.

This happens by the abuse of city domes (graphene shields) to create an alternative internet which technological background is completely unknown to the TCTF. The Network's laser technology can create phonon within the graphene structures. The shield is not build homologous which allows for more directed phonon propagation. At another location a second laser is used to read out the information of the phonons.

• As the city domes can fail to function or are shut down by authorities the next step is the development of a more universal infrastructure, SSD2. The Network experimented with nanotechnology to manipulate particle creation within the atmosphere. When they heard of the Bioc, a geo-engenering project, they were all ear. They eventually plan to let erupt some volcanoes to shoot massive quantities of Bioc material into the higher atmospheres. And from that on everything could change. Information control, whether control, control of solar winds/energy. But for that the airborne bioc needs itself a control instance just like its counterpart on the ground. The Network plans to capture Daya to alter and upload her mind to SSD2. When Daya was captured for biosafty concerns the Network ruins Mukade's objective and forces her bioc infection to spread and reach a critical mass. Their plans works out to the point that she successfully merges Daodan and Bioc. However, their attempt to alter her mind fails with her escape from the Syndicate facility. The second attempt also fails when they use Pensatore as a tool to literally let her explode together with the Bioc main mass in Green Village.
• The Network manages to build on the airborne fragments resulting in the birth of an atmospheric AI. They need it all the more as Avatara hunts them for having murdered Shinatama. The Network is then independent from satellites and can kick off a destructive collision cascade (Kessler syndrome) to greatly hamper WCG's and Avatara's communications eventually rendering them incapable of acting quickly enough to win that war.
• Avatara's counter measure against SSD2 started with a Bioc pattern injected into the Tanzania craton (old continental core mass). More exactly, the Bioc worked on the black magma of the Ol Doinyo Lengai volcano. The carbon-rich materials were prepared to create self-assembling structures in the atmosphere once the volcano would be blown up with a series of timed nuclear detonations. For this purpose uran was mined near the Selous Game Reserve. As the Bioc operated in kilometers of depth nobody else than Avatara was really aware of the events. At the same time, the craton is interesting for diamond mining. The diamond particles were processed to have N-V centers, therefor generating more QC building blocks.
• "Fighting fire with fire." Avatara thought he acted adequately to the situation by taking over the airborne AI of the Network with a competing infrastructure (basically a massive hardware trojan). Avatara had to act quickly. The SSD2 AI, Aether, potentially allows for weather control, distribution of sunlight, channeling of solar wind by manipulating the magnetosphere. Ripping a hole into the magnetosphere by supraconducting structures would allow the solar radiation to hit Earth and render good parts of the planet inhabitable. A risk that must be prevented. It turned out that Avatara underestimated the political shockwaves within human communities and therefor the implications on Gaia. Also, the AI of nature herself was mad that Avatara set an end to the annual wildebeest migration at the Ol Doinyo Lengai, sacrificing others of millions of animal lifes, bringing nuclear contamination to the ecosystem and causing a global dimming that endangered all photosynthesis. It destroyed her trust in Avatara almost completely.
• By using a captured proxy of Avatara the Network was eventually ready to write new core functions of Gaia - an act that must be authorized by Gaia herself, Avatara and the omega groups. The threat of an airborne AI (v1) was a red herring. The irony was that Avatara improved that airborne AI but also lost control over it again together with Gaia's trust.
• In an act of desperation Avatara establishes the Mind Seal. This can be seen as an extension of the WCG science prison concept but affecting all humans and "unapproved" artificial life (AL).
• The two volcano eruptions needed a clean up of the atmosphere. Inverse tornadoes concentrated the particles which were collected on the ground to build the Guardians meant to harness the human intellect and protect it from self-destruction.
• Some Network members planed to upload themselves to SSD2. Their most cybernized member actually has no other choice, he had turned himself into an extreme NPU to better connect with computers. It was slowly killing him.
• Mukade hold Pensatore and Hasegawa both hostage in a BGI deep sea research and mining complex. Pensatore freed himself by letting him devour by the Bioc. When the later actions destroyed the complex Hasegawa drowned in flooding corridors. The destruction set the Bioc free that devoured Pensatore before and did the same with Hasegawa. However, Hasegawa's damaged consciousness remains captured within the dark deep sea grave.
• Pensatore: "I sacrificed you, Hasegawa, to save the world, as you sacrificed your son Muro." (Echo of Christian mythology: god sacrificed his only son to safe all humans and Jesus resists the devil in the desert who offers him all empires.) The theme evolved by coincidence as GOP is a religious power set in a desert location. Story-wise this can be used to underline Muro's transformation into "a more good man", rejecting GOP and their sole claim for peace after bringing Armageddon. Muro is no longer a man of pure madness. It shall remain the idea that humans can achieve more paradisaical conditions just if they wanted to by using technology and true cooperation. Of course an naive thought in face of reality and so Muro returns to Ryu and the Syndicate to "minimize evil". He knows he has to make up for Sturmänderung and the corrupted people that believed in it and used any means necessary. In that perspective Pensatore can be seen as evil or the devil himself, trying to save humans from God's plan (Daodan) as Pensatore is too much concerned for the ego of people, to stay in control, while getting himself consumed by hate.
• It takes ages until Muro finds this father and frees him from the grasp of Gaia and her subordinates (King of Styx and other). "It took me a while to get back to you, dad." The reunions remains marred as Hasegawa has lost most of his memories and they can't yet return to the planet's surface.
• While Muro becomes the new ruler of the subterranean Bioc, Mai is on the surface transforming slowly into a part of nature, making her kind of a rival to Gaia which together the airborne AI has turned against all the other major players of the planet.
• [?] (rival) kills Kimura and Mukade (done by Ryu and Muro). In the past Mukade spared his rivals life but that didn't made up for the other acts.
• Avatara detects another personality in the dead Mukade (ego hybrida). The body hosted the consciousness of Kimura and Hasegawa, with the death of all biological cells only Pensatore's SLD cells remained. This Pensatore mind copy pretends to be on Avatara's sides. He aims to get rid of all Daodans and takes the name Pandora, officially working for META as Daodan hunter.
• Pandora and Mai resemble memhunters, one getting into sync with society and the other becoming a rough agent. Mai continues to hunt technology crimes. Avatara sends her on the mission to take down the Network for good and end the Wizard war (see Mind Seal story).
• Corruption of Gaia
• Destruction of planet Earth (collision)

Summary attempt 1.5 (focus on Mai)

GATC administration wanted Mai to go for Green Village. They have a deal with WCG which needed quickly a scapegoat to calm the masses. In return GATC is rehabilitated as military force in the former US state regions and if things go well these states also regain partial sovereignty. That is at least the official version.

GATC told Mai to support the search for her father and that there are hints to be investigated in Green Village. “Now that the Syndicate declared war the WCG gives us access to new information regarding the Daodan. Also, we need you to take down some other symbionts who were not at Muro’s hideout.”

When Green Village was run over by Sarai and her troops Mai retreated. She was simply too powerful for Mai.

(After tracing the GATC transmission at ground zero of Muro's mountain compound Traton ask his BGI contacts to infiltrate the group because the double agent has connection to WCG men and that's not something Traton is good at dealing with. BGI uncovers GATC being a potential rival or rouge element, best to be eliminated from the global equation?)

In a next step BGI invaded GATC’s HQ and blackmailed them. Either they cancel their Daodan program or GATC will be blamed for genocide alongside Mai.

To fulfill BGI’s demands and carry out their own plan GATC set up a rigged scenario: Mai isn’t yet a very fear-inflicting monster (Imago) and they had no footage for WCG’s propaganda so they let fight their Daodan hosts against Mai.

Based on project Spare GATC replicated humans with Mai’s DNA. 13 replicas or “R” were produced to study different routes of hyperevolution.

Number symbolism: 12 functional R, 1 disfunctional R, Mai as first or 14th instance of her own (when all combined). (Will she have the size of "Mutant Muro"?)

As the "powerless" R has no functional cores to pass on, Mai can be seen as the "luckless" merge of 13. Who knows what role the "powerless" cores will play in the future...

When Blackstars got to know that HQ was invaded by an unknown group they decide to re-conquer the HQ. (All the more since in a decoy transmission BGI claimed to found a backup of Griffin’s snatched secured research which they will have decoded in 21 hours.) The administration and BGI cuts off Mai from the rest of her team and let her fight the heavily altered replica. However, Mai received help from a Shinobi (no associated with Mukade) to beat all R. At times he weakened some R and sabotaged their equipment, the administration gave him the means to to so. Mai follows Kojiro’s hint to obtain the Daodan cores of each R to boost her powers so she would stand a chance against the strongest R and Sarai one day. GATC administration hoped to push Mai finally into Imago stage by letting her obtain all cores and fighting nonstop. Sarai stood by to capture Mai.

In a final fight Sarai wounded Mai very badly with an anti-Daodan weapon. Mai managed to escape but felt into stasis shortly afterwards.

Griffin rescued her but one day Black Phönix found their hideout. In Griffin’s absence they capture Mai and transforms her into a mindless killing machine.

Meanwhile Muro escaped from the desert and joined Ryu. When Muro found out about Mai he tried to beat some sense back into her.

However Mai’s body and mind is fragmented by the experiments of Black Phönix. Her Daodan cores that needed to restore her memory and adaptions has been transplanted into soldiers of META. Griffin and friends sent her on missions to get back those cores, therefor restoring her full memory. That is to prepare her for fighting Sarai and Traton, head of META.

Summary attempt 1 (focus on GV)

GATC convinces Mai to join. How exactly do they do this?

They want to secure the Daodan production site and depot at Green Village. Also they want to find out what happened to Hasegawa and ask him how much advanced the Syndicate Daodan program really is.

Mai destroyed the ACCs. She is responsible for poisoning the people with polluted air. She needs to fix that. GATC makes her feel guilty which is an easy game.

GATC also names a fake reason: They are interested in her abilities. They try to bait her with pride. But as a host of a first generation Daodan, she can sense the presence of other symbionts among the GATC team.

Bonus: The administration wants Mai under their control since they plan to trade her against sovereignty, re-establishing USA.

This is recognized by the GATC troops as a dangerous game as the whole organization could be stigmatized as terrorists group if WCG don't agree on the deal. As the administration wants to secure the Daodan technology and depot, this makes it even easier for the WCG to create a suspicion among the population and blame them for the Black Season. ("What are you thinking GATC were doing there?" Traton discovered the puppetmaster in WCG politician circle.

Traton negotiates with WCG to create META. Pensatore's Keslersyndrom cuts off WCG from satellite communication. They need the Syndicates internet and drone technologies.

In order to get back the Daodan depot WCG attacks GV. They don't ask the Syndicate as they might keep the DCs for themselves. They don't know that the Syndicate Daodan depot selfdestruct after Muro's life signal was terminated. A security against rivals. Only Sayomi has one as reserve. So only a half of Camp Sturmanderung is daodanized. Sayomi's body receives very heavy physical treatment to speed up the transformation process. She wants to hunt down Mai for vengeance and to ensure the Striker's loyalty. "We are one family. I will continue to protect your future. Just like Muro has envisioned it. We will surpass these humans."

Traton: "You aren't strong enough yet [against Konoko]. Why don't you pay the old man [Griffin] a visit first?"

Sayomi in Griffin hospital room: "No. You don't know me. And it's not important. But it's important that you are still alive. I will make you pay for taking him away from me." "Who?" Saomi puts Griffin on fire. "You will die just like he did. Burning and buried under rocks."

Sayomi returns from her liquidation mission. Wrath for Griffin's interference in the mountain complex, followed by Muro's death.

BGI sends also their agents to GV to control the situation. Iron Demon 2.0 is used to hunt the DC hosts. (Model v1.0 was destroyed by Mai when she visited BGI HQ. In a cutscene you can see the unfinished, second model. - Checking the google docs later for consistency.)

Traton: "The damage control teams reported our latest upgrades were meant to clean the air even better. - Can we use that information? - Also get me Mukade. Or shot him. I don't care. Set a bounty to one trillion credits." "Huh, that's a lot of money." "And the end of the world. It's worth nothing."

Old Shinobi clan is reactivated to hunt the traitor. Shinatama is going to defend him as she knows that his brain engrams are crucial for Hasegawa's reanimation (just like Shinatama's engrams can be used to reanimate Mai). Avatara tries to remain a neutral bystander.

Operation Proteus: Traton declares Griffin death as justified as WCG and TCTF and Mai caused the black season. Also, his teams were working on repairing/upgrading the ACCs. Traton: "They will not negate with us. We must increase the pressure."

Video clips show Hasegawa working on the DC. It contains information of the old lab. Mai and GATC cannot resist to search for that lab. The Syndicate and Sayomi awaits them. Mai manages to kill the Syndicate team. Saomi barely survives and returns to African HQ. She gets banned by Ryu and his Sniper/Shinobi fellow Okamin.

--

In consideration:

Mai and her GATC team has left Green Village as it was invaded by WCG military. In the lab she should have found something that helps her. Maybe a Daodan upgrade. A telomere regeneration code so that she doesn't age so fast like Muro and something "useful" information. After their trip to Hasegawa's second lab they sneak back into the village. WCG made it a quarantine zone after seeing from close distance what the Bioc infection means. At some point she should meet Ryu. Since Hasegawa isn't in his second lab he should be in a another Syndicate-owned location. Anyway, probably Ryu is going after Green Village too after having killed Kumo who started the chain-reaction.

It seems only a matter of time before WCG decides to extinguish the whole region with a series of nuclear bombs. Also, the nuclear radiation attracts the bioc main mass which degrades them. It's Pensatore's massive energy beam* that overloads the structure while killing almost everyone on the battlefield including the GOP creatures and Mukdade. However, the habitants are going to survives in Daya's bioc catacombs (resemble a second protection layer like a over-dimensionized cell nucleus) while Konoko stands on burned ground. Mai collapses in the believe that she came to late to somehow evacuate the people. Hasegawa was revealed to have drowned and Jack was apparently hanged by a city mob during the Proteus operation.

* Mukade shows that he is not longer under Pensatore's control when he encounters Daya and Nishio on the battlefield. That means that the ninja is of no longer use and Pensotore gives in to his desire for revenge. However, in attempt to eradicate Mukade, the microwave beam creates another enigma. Nishio's pulverized graphene shield becomes resembled, creating a giant crystallized structure with an carbonized orb in its center. It had conducted the energy into bioc main mass and has withstood the following explosion. During all the years, the orb remains untouched as a war memorial. It is said that at dark, cold winter nights aurora sinks down to the orb, guiding lost souls to find a place to rest.

Pensatore: "You think that the Bioc is a danger? I totally agree with you. And you are doing a great job in concentrating it in this area. However, you are also a threat to all of us. After this incidence you will continue where you left off. Avatara is your next target in your egoistic plan, isn't it?! - I cannot allow that." (Shinatama will blame Avatara for sparing Penstore's life because he is his mental father and saved him from Mukade's control.)

5 years later: Mai becomes reanimated by Phönix.

....

Maybe I should try out a plotline without letting Mai fall into a coma. It feels like it shortens her actions too much.

....

BGI backups the rebellion against META as they fear to be eradicated if they don't do something. BGI tries to recruit Mai as she is one of very few Daodan host that isn't working for META. Shinatama tries to help her while fighting against Pandora, META's Daodan hunter. Traton is also killed by her. Avatara watch her preparations in their R&D location. "Looks like you are going to kill even more." "And you just don't seem to care. -- Be honest." "Is that a reproach?" "Well, you don't choose any side. Yet, you are probably the most powerful person on this planet and you don't even try to fight evil." "Is it evil to seek economic dominance. You all support this [capitalistic] system. But as soon as it doesn't pay off you turn against it. META is restricting technology. I don't see anything wrong with that. Humans are destructive. As for your friend Mai Hasegawa, why should she not be punished by the law. She destroyed the ACCs. It's a fact." Shinatama was stopped re-assembling her rifle for a moment. In continuing she said: "Sometimes you still surprise me." "How that?" "That someone that smart can be so stupid."

Individual topics

Autarkie

Notizen:

Globalization, deglobalization, sustainability, efficiency, autarky, global autarky, globalized autarky ...

---

Sinn und Unsinn von Autarkie

Bei Autarkie denke ich immer gerne an eine hypothetische Kolonie auf einem fremden Planeten, die keine Unterstützung von der Erde erhält. Die Kolonie kann es sich nicht leisten mehr Ressourcen - Sauerstoff, Essen und alles andere - zu verbrauchen, als sie selber bereitstellen kann. Wenn man das Sonnenlicht und die Wärmestrahlung vernachlässigt, ist es im Groben und Ganzen ein geschlossenes System. Das Überleben der Crew hängt von dieser einfachen Logik ab.

Beim Planeten Erde, diesem besseren Felsbrocken in Vakuum des Weltraums, ist es nicht viel anders. Unser Planet ist eine riesige Weltraumkolonie. Allerdings lässt uns die schiere Größe dieser "Kolonie" und die natürlichen Ressourcen das oft vergessen. Wir können diese Ressourcen abbauen und nutzen und das in einem immer schnelleren Tempo, aber irgendwann werden natürliche Grenzen erreicht. Es ist schlicht unmöglich einen grenzüberschreitenden Verbrauch aufrechtzuerhalten ohne unser eigenes Überleben dabei zu gefährden.

Der Ressourcenverbrauch von Menschen in Industrienationen beträgt fast drei Erden. Die Schwellen- und Entwicklungsländer streben den gleichen Lebensstandard an. Kurzum, insgesamt betrachtet leben wir nicht autark, nicht eigenständig. Da wir keine drei Erden haben, leben wir stattdessen auf Kredit. Die Hypothek wird immer größer. Probleme werden in die Zukunft verlagert - bis der Tag anbricht, an dem die Rechnung nicht mehr zu begleichen ist und theatralisch ausgedrückt alles den nicht mehr vorhandenen, austrockneten Bach runter geht. Wir wären nicht viel schlauer als eine zusammenbrechende Bakterienkolonie gewesen. Der kollektive Verstand der Menschheit war anscheinend einfach nicht viel größer ...

Planetarisch gesehen müssen wir insgesamt autark leben, mit dem auskommen, was auch auf lange Zeit vertretbar nutzbar ist. Und idealerweise sollte auch jeder Nationalstaat autark sein. Ein Staat dürfte nur so viele Menschen beherbergen wie er selbst versorgen kann. Das würde ein nachhaltiges Leben und Wirtschaften geradezu garantieren. Der Nachteil wäre, dass dies höchst ineffizient wäre. Erst der Handel ermöglicht überhaupt die nennenswerte Besiedlung mancher Gebiete -- nicht weil das Gebiet überhaupt wenig Ressourcen hat, sondern weil ein paar wenige Arten von Ressourcen wie Metalle fehlen.

Menschen treiben seit jeher Handel, um Waren zu erhalten zu denen sie selbst kein Zugriff haben, die sie selbst nur schwer herstellen können oder die sie aus psychologischen Gründen einfach nur gerne haben würden - Luxus.

Andererseits ist absolute Autarkie auch eher die Ausnahme. Selbst viele nicht Kolonien bildende Bakterien kennen Kooperation. Und bei multizellularen Leben ist Kooperation (gegenseitige Abhängigkeit) schon fast überdeutlich sichtbar. Dieses Konzept gewinnt an Stärke je mehr Zellen bzw. "Individuen" involviert sind.

Familie, Gruppe, Dorf, Stadt, Nation, Region/Wirtschaftsblock, globaler Markt. Die Effizienz kann mit dem Umfang von Kooperation immer weiter steigen.

Eng an die Kooperation ist Spezialisierung und damit Arbeitsteilung gebunden.

Plus: Je mehr Individuen existieren desto mehr Wissen wird generiert. (Zu viel Aukarkie bremst Entwicklung.)

Sinn und Unsinn von Globalisierung

Transportkosten (Nur weil man um den Globus schippern kann, sollte man es nicht tun. CO2 = versteckte Kosten (Klimawandel))
3D-Drucker nutzen. Etwas, dass in Kanada designt wurde, kann auch Australien geprintet werden. Der Transport entfällt.
3D-Drucker sind ein schönes Beispiel wie eine Symbiose aus Globalisierung (Wissen/Kooperation) und Autarkie (lokale, "eigene" Produktion) aussehen kann.

"Der Markt regelt das." vs. "Ein Scheiß regelt der Markt."

Globalisierung outsourced Probleme des Kapitalismus in andere Regionen. (Was kann das Lieferkettengesetz leisten?)

Schaffung und Ausnutzung von Abhängigkeiten. (Theoretisch würde Autarkie dies verhindern und für Gerechtigkeit sorgen.
Autarkie steht Geopolitik und Imperialismus entgegen.)

Sinn und Unsinn der Positive-Sum-Theory.

Ausbeutung Gesellschaft 

Globalisierung kann Nationalstaaten und ganze Regionen in latenter Weise destabilisieren.

Effizienz als Risikofaktor (zu starke Spezialisierung schafft Anfälligkeit für Störungen)

Eine totale Deglobalisierung wäre nicht sinnvoll - gleichzeitig würde der Umbau selbst Ressourcen auch verbrauchen.
Upgrades für Effizienzsteigerungen können eine eher positive Perspektive vermitteln:
möglichst viel Wohlstandsbewahrung bei gleichzeitiger Schonung der Umwelt.
"It is easier to give people something than taking something away from them." (Realpolitical break through strategy.)

Je höher das technologische Level einer Zivilisation desto mehr Gebiete können autark genutzt werden.

Urban lebende Menschen in Wüstengebieten sollte Aquaponik und Vertical Farming mit Solarenergie verbinden.
(Wasserverlust durch möglichst geschlossene Systeme gering halten,)

[...]

Die ideale Form des Zusammenlebens wäre eine ausbalancierte, globalisierte Autarkie.

Die Menschheit sollte sich als einen multizellulären Organismus begreifen, in welchem das Gehirn sich nicht ständig fragt, "welchem anderen Organ kann ich jetzt die Ressourcen klauen?"

Langzeitperspektive: Lebensstandard aller kann auch wieder steigen, einfach durch weiteren Fortschritt, der bestehende Strukturen effizienter und nachhaltig macht. (Energiegewinnung kann dekarbonisiert, sodass sie den Treibhauseffekt nicht länger stärkt. Außerdem können mit Effizienzsteigerungen sogar dazu führen, dass mit weniger Energie mehr Arbeit erledigt wird.)

---

These: Autarkie begünstigt Aggressionen anderer Staaten, weil fehlende Abhängigkeiten sie motivieren Gewalt anzuwenden.

Wandel durch Handel gilt als gescheitert. Abhängigkeiten haben "nichts" gebracht. Sie können eine dämpfenden Wirkung haben. Letztendlich ist das politische System entscheidend, nicht das wirtschaftliche System. Ein Diktator der unbedingt Krieg führen will, wird das auch bei eigenen Abhängigkeiten tun.

Globalisierte Autarkie

Wenn eine Großmacht in allen Wirtschaftszweigen führend in Entwicklung und Export ist, hat es die Möglichkeit kleinere Staaten durch die Dynamiken des Marktes in den Ruin zu treiben oder auf unbestimmte Zeit klein zu halten. (Lebensmittel: EU vs. Afrika) (Solarmodule: China vs. Deutschland)

Eine auf Koexistenz ausgelegte globalisierte Autarkie würde bedeuten den kleineren Staaten Nischen zuzugestehen, sodass jeder mindestens eine sichere Einkommensquelle hat und gemessen am globalen Durchschnitt einen fairen Wohlstand erreichen kann.

Biokratie

Grobe Idee

Quotes that were loose inspiration:

"Which is the best government? That which teaches us to govern ourselves."

(German) "Was ist die beste Regierung? Jene, die uns lehrt uns selbst zu regieren."

- Johann Wolfgang von Goethe

"Many forms of Government have been tried and will be tried in this world of sin and woe. No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed, it has been said that democracy is the worst form of government except all those other forms that have been tried from time to time."

(German) "Viele Regierungsformen wurden ausprobiert und werden ausprobiert werden in dieser Welt von Sünde und Leid. Niemand gibt vor, dass Demokratie perfekt und allwissend ist. Tatsächlich wurde schon behauptet, dass Demokratie die schlimmste Regierungsform sei - ausgenommen von allen anderen Formen, die gelegentlich ausprobiert worden sind.

- Winston Churchill

Die pointierte und frustrierende Aussage ist, dass Demokratie zwar schlecht sei, es aber auch keine besseren Alternativen gäbe.

"We reject: Kings, Presidents and Voting. We believe in: rough Consensus and running Code."

(German) "Wir lehnen ab: Könige, Präsidenten und Wahlen. Wir glauben an: groben Konsens und funktionierenden Code."

- David Clark

Das Wort Code ist inspirierend mehrdeutig. Früher wurde es auch mit Gesetzessammlung übersetzt. Für mich ist die Kernaussage des Zitats, dass zwischengeschaltete Führungspersönlichkeiten und Wahlen, um diese zu bestimmen, auch immer ein zusätzlicher Faktor für Frust sein können. Anscheinend ist eine demokratische Wahl organisieren zu können auch keine Selbstverständlichkeit ;)

Idealerweise ist ein demokratisches System anzustreben, dass durch groben Konsens und Automatisierung weitestgehend selbstständig funktioniert. Ein zufriedenstellendes demokratisches System des 21. bzw. 22. Jahrhunderts sollte den Begriff der Information und den Willen und die Potenziale einzelner Bürger stärker berücksichtigen.

Neben den neuen Werkzeugen, Quanteninternet und AI, die die Verbesserungen ermöglichen, gibt es nun auch die schiere Notwendigkeit. Unsere egozentrische, teils selbstzerstörerische Art zu leben, muss mit einem Bewusstsein für globale Grenzen geupdatet werden. Jede Regierungsform - ob demokratisch oder nicht - sollte ihre Bürger befähigen dauerhaft auf diesen Planeten zu überleben.

Zu einer besseren Resilienz gehört auch ganz konkret eine stärkere Wehrhaftigkeit gegen innere und äußere Angriffe und Eigendynamiken.

• selbstzerstörerische Machtkämpfe
• Desinformation und Fakenews-Kampagnen (russische "Trollfabriken"), Hacking-, Bot- und AI*-gestützte Propaganda (Cambridge Analytica, Team Jorge (Advanced Impact Media Solutions)), (*more shit soon enough...)
• Potenziell überfordernde Informationsmengen
• Radikalisierende Echokammern, Filterblasen

Dual-use von neuen Technologien muss immer mit einkalkuliert werden. Um von nationalen AGIs sicher profitieren zu können, müssen diese über einen gewissen Grad an Autonomie, Ethik und politische Neutralität, und über Möglichkeiten der Zensur- und Selbstzensur verfügen. An diesen heiklen Balanceakt führt kein Weg dran vorbei.

Auf AI zu verzichten, ist keine Option: Einzelne Gesellschaften, die sich verweigern, werden von der Konkurrenz verdrängt. Sollte sich die ganze Spezies verweigern, sinkt die Wahrscheinlichkeit andere planetare Bedrohungen zu überleben. Der sichere und sinnvolle Umgang mit AI sollte proaktiv gelernt und trainiert werden.

Biokratie westlicher Prägung

Pensatore's ursprüngliche Version. (Nationale Biokratie.)

Biokratie chinesischer Prägung

Feng's Adaption. (Nationale Biokratie.)

Xi's Idee einer Schicksalsgemeinschaft der Menschheit hat einige Schnittmenge zur Biokratie und globalisierte Autarkie. Dass sich Xi hinter den schönen Worten noch anderes denkt, sei mal für ein Moment beiseite gestellt.

• Socialism with Chinese characteristics
• Xi Jinping Thought

Ziel dieser Sektion ist es eine Biokratie "chinesischer Prägung" zu skizzieren, um somit Überlegungen für eine globale (chinesisch-westlich) Biokratie zu ermöglichen.

[...]

WCG-Ideologie

Um die Zustimmung der Bevölkerungen für die WCG zu erhöhen, wurde über eine Ideologie nachgedacht. Da die Welt aus etwa 200 Staaten besteht, kann es kein simples Set verbindender Ideen, Vorstellungen und Werte geben. Ein Mindestmaß an Komplexität war erforderlich. Feng: "Die WCG bedient sich der natürlichen Vielfalt der Völker, um eine leistungsfähigere Einheit zu schmieden. Regionale Kompetenzen aus Kultur, Wissenschaft, Politik und Wirtschaft werden sowohl geschützt als auch kombiniert, um globale Herausforderungen zu meistern. Es ist gewissermaßen auch eine Aussöhnung von Konkurrenz und Kooperation, Föderalismus und Zentralismus, sowie Individualismus und Kollektivismus auf globaler Ebene." Konkret heißt das, dass alte nationale Ideologien in einer neuen globalen Ideologie integriert werden.

Gewichtung auf nationaler Ebene:
Konservative wurden mit dem "nationalem Erbe" beauftragt. Bewahrung von Kultur, Religion, Sprache, etc. Die nationalen Erben stellen insgesamt einen großen Pool an Inspirationen und Geisteshaltungen dar. Ressourcen. Die Bewahrung von Vielfalt, daher eigenen Identitäten, war auch in einer globalisierten Welt wichtig, um evolutionär förderliche Konkurrenz beizubehalten. Einige Aspekte des Nationalstaats entfielen: Historisch gesehen ging es auch früher hauptsächlich um Effizienzsteigerung. Die Kleinstaaterei wurde beendet, Gesetze vereinheitlicht, die zu vielen Zölle und Währungen abgeschafft, ein großer gemeinsamer Wirtschaftsraum entstand. Da die "Zonen" streng gemanagt wurden und Teil eines übergeordneten Systems waren, könnten einige militärische Kapazität abgebaut werden, ohne die eigene Sicherheit zu gefährden.

Progressiven und liberale Kräften wurde Raum zum experimentieren zugestanden. Föderale Strategien, die sich als effektiver als Bestehende herausstellen, wurden durch den Zentralismus aufgenommen und weiterverteilt. Neue Strategien dürfen wiederum gerne getestet werden, müssen aber um so mehr im Konzept überzeugen. 

Gewichtung auf globaler Ebene:
Soziale und grüne Kräfte dienten der Harmonisierung und dem Ausgleich. [...]

WCG-Politik

Da in der WCG anfangs noch demokratische Abstimmungen durch ihre demokratischen und nicht-demokratischen Mitglieder vorgesehen waren, wurde das System gelegentlich auch Meta-Demokratie genannt. [...]

Die Abstimmungen wurden dem gemeinsamen Wohl (einer funktionierenden und halbwegs fairen Weltwirtschaft) untergeordnet. Die Beseitigung von Problemen gegenüber dem Verfolgen von Interessen genoss Priorität. Da weniger Probleme gleich höhere Effizienz. Die Polykrise sollte überwunden werden, während gleichzeitig wieder der Wohlstand wachsen sollte, um für die Zustimmung der Bevölkerung zu sorgen. Um handlungsfähig zu sein, gab es keine harten Vetos. So ziemlich alles wurde über eine Zweidrittelmehrheit erledigt. [...]

Trotz aller Anstrengungen entwickelte sich die WCG zu einem halb dysfunktionalem und ziemlich autoritärem System. Pensatore und Feng strebten es an die WCG zu reformieren. Biokratischen Aspekte sollen bestehende Schwachstellen reparieren. Insbesondere sollte ein symbiotisches Zusammenleben durch eine wahrhaftige Informations- und Wissenschaftsgesellschaft gestärkt werden.

META: WCG's more corrupt successor

Before a reform could be initiated the "cataclysm" happened. META was the fast stitched together, rudimentary successor of WCG and its "meta-democracy". The rudimentariness is symbolized by just using the one word. The democratic part and the national ideologies broke away. Therefore it goes along the line "Beyond everything" (so, also, "beyond itself"). META prevented a total breakdown of world economy. After that the corrupt system served itself. It's in greater parts a totalitarian kleptocracy.

Klimadiktatur

Das Wort "Klimadiktatur" und "Ökodiktatur" beinhaltet wie auch "Klimawandel" ein dem rechten Spektrum nützliches Framing. Statt zu verharmlosen, wird diesmal das Wort "Diktatur" genutzt, um Angst zu schüren. Vertreter klimaschonender Politik sollen so diskreditiert werden. Klimaschutz sei nur ein Vorwand, um die Macht an sich zu reißen und den einfachen Bürger zu schikanieren und zu kontrollieren.

Wenn überhaupt handelt es sich hierbei um ein "Diktat des Klimas". Es sind äußere Zwänge, planetare Grenzen, die unsere Freiheiten einschränken werden. In welchen Schweregraden und in welcher Geschwindigkeit wird Gegenstand stets wiederkehrender Debatten sein.

So warnte Neubauer bereits 2020 selbst vor dem Verlust von Freiheiten: "Die große Bedrohung für die Freiheit geht in der Klimakrise ganz klar vom Nichthandeln aus. Die Frage lautet also: Wie können wir so viele Freiheiten wie möglich für die Menschen heute und morgen gewährleisten – und zwar durch eine Politik, die wir heute umsetzen?"

China hat mit seinen sehr strengen Lockdowns während der Corona-Pandemie gezeigt, dass Naturkatastrophen für die eigenen Machtfestigung und Diktaturbestrebungen genutzt werden können. Es ist also denkbar, dass besonders autoritäre Staaten, den Klimawandel und die entstehenden Notsituationen als Ausrede nutzen werden, um Opposition und Dissidenten aus dem Weg zu räumen.

Durch die Pandemie driftet auch Europa immer weiter nach rechts. Egal welche Katastrophen noch auftauchen werden, Migration wird fester Bestandteil der Politik bleiben.

• Der linksgrüne "Block" hat strategische Nachteile: Von den tatsächlichen Kapazitätsgrenzen mal abgesehen, werden einige Gruppen sich genötigt fühlen die Migrationspolitik soweit zu verschärfen, dass möglichst keine Wählerstimmen nach rechts wandern. (Beispiel: Dänemark, 2022.) Wenn man nicht zumindest die Integration leistungsfähiger und stringenter gestaltet, droht Streit und Zersplitterung. Letztendlich wird an der "Festung Europa" von links wie von rechts gebaut werden. Das Ringen nach mehr Klimaschutzmaßnahmen bleibt zäh. Wirtschaftlich begründeter Wohlstand wird immer wichtiger für die Zustimmung in die Politik. Ein Teufelskreis. Notwendige Investitionen stehen teilweise in Konkurrenz zu andere staatlichen Ausgaben. Der eigentlich hohe Zuspruch für grüne Politik in Zeiten des Klimawandels läuft Gefahr durch das Schüren von Verlustängsten sabotiert zu werden.
• Rechte Parteien haben einen strategischen Vorteil: durch das Leugnen oder Verharmlosen des Klimawandels können sie so lange ein Blockadehaltung für effektiven Klimaschutz einnehmen bis die Auswirkungen so schwerwiegend werden, dass Mixed Migration ein kritisches Level erreicht und ihnen durch Populismus die absolute Mehrheit sichert.

Auf langer Sicht basteln sie - bewusst oder nicht - an dem, was ihnen angeblich selbst zuwider ist. Ironischerweise wird letztendlich eine radikal grüne Politik auch von den Rechten ausgehen: Ganz einfach um die Kettenreaktion innerhalb der Kipppunkte zu stoppen, um den klimatischen Supergau zu verhindern.

Insbesondere in den USA hat sich eine starke Wissenschaftsfeindlichkeit breit gemacht. Sie ist fester Bestandteil der republikanischen Partei. Nebenbei wird auch noch die Demokratie an sich verächtlich gemacht. Demokratie sei nur ein System der Mehrheit, um die Minderheiten niederzuknüppel. Im Umkehrschluss schützen Republiken die Freiheiten der "Minderheiten".

"Democracy is nothing more than mob rule, where 51% of the people may take away the rights of the other 49%." - Vermeintliches Zitat von Thomas Jefferson, Urvater der US-Demokraten

Die Volksverhetzung geht soweit, dass Republikaner offen fantasieren, man müsse an den Demokraten per Enthauptung ein Exempel statuieren.

Es zeichnet sich ein Bild der Sündenbock-Politik ab. Bei den ganzen Waffen und dem Rassismus entwickelt sich die USA zu einem nicht kalkulierbaren Risiko.

In ärmeren Staaten des globalen Südens werden vermutlich Klimadiktaturen im Sinne von Militärjunta entstehen, die im besten Fall "nur" damit beschäftigt sind die tatsächlichen Probleme ihrer Nation zu managen: Wassermangel, Überflutungen, Seuchen, Nahrungsmangel, Bürgerkriege, usw.

In den extremsten Klimapfaden bzw. ihren emergenten Äquivalenten ist es also wahrscheinlich, dass sich global viele rechtspopulistischen und ultranationalistischen Regimen entwickeln werden. Bei weiterer Verschärfung der Lebensumstände würden einige Systeme abermals kippen und linksgrüne Klimadiktaturen hervorbringen, weil es allen Anschein nicht mehr anders geht.

Alles hanebüchen? Selbst bei der NATO wächst langsam das Bewusstsein, dass der Klimawandel zu einem schweren Sicherheitsproblem wird.

"Die Zielsetzung des Pariser Abkommens, die weltweite Erwärmung deutlich unter zwei Grad Celsius, besser unter 1,5 Grad zu halten, scheint kaum mehr erreichbar. Klimaforscher halten heute langfristig eine globale Erwärmung von etwa drei Grad für realistischer. Zusätzliche Risiken wie mögliche Kipppunkte, die ganze Ökosysteme kollabieren lassen könnten, sind bei den Bewertungen noch gar nicht berücksichtigt."

Bundesministerium der Verteidigung, 2021.06.18, NATO verabschiedet Aktionsplan zum Klimawandel

Details, die die NATO bekannt gab:

3.1 The Security Environment: The Return of Systemic Rivalry and Rise of Global Threats

[...] Transnational threats and risks continue to pose a major challenge to the Alliance, from terrorism to the security challenges posed by pandemics, climate change, and migratory flows. [...] Climate change is becoming a threat multiplier. It is likely to accelerate resource scarcity and global food and water insecurity. As ocean levels rise, and the world’s habitable landmass is reduced, migration flows could accelerate towards NATO territory. New theatres of competition will emerge as icecaps melt and new transport corridors open, such as the Northern Sea Route in the High North, which geopolitical rivals are seeking to control and exploit. [...]

4.2 [...] Climate and Green Defence

[...] NATO should monitor and assess the impact of climate change on security in the coming decade and increase its situational awareness of threats that could emanate from consequent heightened activity and increased freedom of navigation. In support of this goal, NATO should increase situational awareness, early warning and information sharing on climate and security, including by Allies considering the establishment of a NATO Centre of Excellence on Climate and Security or adding climate to the NATO Centre of Excellence on Energy Security. [...]

4-Grad-Plus-Erde

Jor, man kann natürlich argumentieren, dass RCP8.5 und RCP6.0 unrealistisch sind. Oder man macht sich Gedanken zu was unterschätzte Selbstverstärkung, RCP4.5 und die Kipppunkte führen (können). Höhere RCP-Äquivalente? Ich persönlich glaube ja auch nicht, dass die gesamte Menschheit ausstirbt. Irgendein Rest moderne Zivilisation wird schon noch übrig bleiben. Aber man muss es ja nicht drauf anlegen, das Restrisiko Realität werden zu lassen. Oder?

Warum so pessimistisch? Die Prognosen werden immer wieder nach oben verschoben. Hier eine Region, da eine Region, und schließlich doch global. Das heißt, dass da noch etwas ist von dem wir nichts wissen und gegen uns arbeitet und/oder der sich selbst verstärkende Temperaturanstieg noch immer unterschätzt wird. Die große Gefahr ist, dass die Kipppunkte wie Dominosteine einer nach dem anderem umkippen. Einige Kipppunkte liegen in polnahen Regionen, die sich sowieso besonders schnell erwärmen.

Womöglich ist die Zeit schon abgelaufen, weil dieser träge Tanker gar nicht mehr rechtzeitig bremsen kann. Zeit sich auf das Schlimmste vorzubereiten.

https://earth.org/data_visualization/a-brief-history-of-co2/

• Für CO2 sind wir bereits über 400 ppm. Als ob das noch nicht schlimm genug wäre, fehlt heute die globale Verdunkelung (global dimming) durch Vulkanausbrüche.
• Der Ausstoß der Treibhausgase steigt immer weiter. Die Erwärmung beschleunigt sich. Rückkopplungseffekte verstärken die Entwicklung. Kipppunkte werden überschritten.
  • Je wärmer es wird desto mehr Wasserdampf gelangt in die Atmosphäre und blockiert die Wärmeabgabe in den Weltraum.
  • Beim Betrachten der Messwerte 10.000 vor Christus fällt sehr irritierend auf, dass die CO2-Konzentration anscheinend der Temperatur nachläuft, also, als ob, Ursache und Wirkung vertauscht sind. Die Erklärung ist, dass die erwärmten Meere wiederum CO2 abgeben. Das kommt also verzögert noch mal on top.
  • Je mehr reflektierendes Eis schmilzt desto mehr Sonnenlicht kann durch freigelegtes Land und dunklere Wasserflächen absorbiert werden.
  • Der Permafrost in Sibirien, Kanada, Alaska, Arktis und generell in den Bergen löst sich auf. Das lässt sich gar nicht mehr verhindern. So gelangt kurzfristig das noch viel stärkere Treibhausgas Methan in die Atmosphäre, das unsere Klimaschutzbemühungen sabotiert. Sollte die Wassertemperatur um 4° ansteigen, schmilzt auch noch das Methanhydrat auf dem Meeresboden und die Kettenreaktion setzt sich fort.
  • Der Planet wird gerade so warm, dass Wälder mehr CO2 abgeben als zu speichern. Der besonders betroffene Regenwald droht komplett zu kippen, da dort noch immer Brandrodung stattfindet. Auch die "natürlichen" Waldbrände werden immer häufiger.
• An das Thema (weiter wachsende) Überbevölkerung traut man sich immer noch nicht so recht ran. Das stabilisiere sich ja sowieso um 2080. Und was passiert in bis dahin in den nächsten 60 Jahren? Auch heißt es immer wieder beschwichtigend, dass die wachsenden Bevölkerungen gegenüber den Industrienationen das kleinere Übel ist, weil wir ja diejenigen sind, die die meisten Emissionen verursachen. Da stimmt zwar, wird aber nicht so bleiben. Die Menschen in den Schwellen- und Entwicklungsländer - wer könnte es ihnen verübeln - wollen auch eine moderne Industrie und einen höheren Lebensstandard. Und wenn die Dinge nicht zu den Menschen kommen, machen sich die Menschen auf den Weg. Mixed Migration: Kriegsflüchtlinge, Klimaflüchtlinge und Wirtschaftsflüchtlinge. "Ihr dürft euch nicht industrialisieren und ihr dürft aber auch nicht zu uns." Das wird nicht funktionieren. -- Wenn also schon nicht das Bevölkerungswachstum früher gebremst werden kann, muss man zumindest bei der Industrialisierung mit grüner Technologie helfen. Kooperationen (Technologietransfers, "Hilfe zur Selbsthilfe" und angestrebte Partnerschaften) klingen erst einmal logisch, werden es uns aber nicht ersparen selbst auch autarker zu werden. Das Risiko für störende Konflikte ist einfach zu groß. Zukünftige islamistische Terrorgruppen - womöglich mit Unterstützung Russlands, um die BRICS-Einflusssphäre sichern zu helfen - könnten die EU-Pläne für Wasserstoffpartnerschaften in Nord-, West- und Ost-Afrika über den Haufen werfen: "Klimakriege" könnten die neu geschaffenen Energie-Abhängigkeiten mal wieder in Europa spürbar werden lassen. -- Falls diese Geopolitik-Kindergarten-Scheiße nicht endlich aufhört und halb Afrika in Chaos versinkt, wird die EU über 100-prozentige eigene Autarkie nachdenken müssen. Das ist technisch machbar, kostet aber auch mehr und wirft uns alle in der Bekämpfung des Klimawandels zurück. - Todo: Beende und verlinke Autarkie-Abschnitt. - Der Westen und der Osten dürfen Afrika nicht zur Kampfzone machen.
• Kriege und politische Fehlentscheidungen sorgen dafür, dass Geld nicht für die Bekämpfung des Klimawandels ausgegeben wird. Dem kommt konkurrierend hinzu, dass neben den Ursachen auch immer mehr Geld zur Bekämpfung der Symptome des Klimawandels ausgegeben werden wird: Wassermangel, Überflutungen, Nahrungsmittelmangel, Landverlust, Artenverlust, Sturmschäden, Ausbreitung von mehr Krankheiten, Hitzetote, Mixed Migration. Der allgemeine Wohlstandsverlust droht Gesellschaften zu radikalisieren und diese in nicht helfende Nationalismen zurückfallen zu lassen. -- Jedes weitere Zögern rächt sich im Notwendigwerden zusätzlicher Maßnahmen. Es ist zu spät? Nichtstun macht es jedenfalls nur noch schlimmer und noch teurer.

Um den Planeten wieder abzukühlen, müsste man ihn buchstäblich wieder begrünen.

Edit: Second thought on gegenläufige Trends: Egal wie schlimm es werden KÖNNTE, das menschliche Gegensteuern dürfte am Ende die sich selbst beschleunigende Erwärmung in der Geschwindigkeit überholen. Ich glaube nicht, dass man sich eine 5-Grad-Plus-Kugel geben wird. Da wäre der Leidensdruck und die Einsicht zuvor viel zu groß. Robin Alexander von der WELT hatte bei "Hart aber fair" einen treffenden Ausdruck. Bevor es ganz schlimm wird, wird man alle "goldenen Kühe schlachten", so wie man es bei der drohenden Energiekrise 2022/2023 hätte tun sollen. Zum Glück war General Winter gnädig.

Hindernisse bei der Bekämpfung des Klimawandels

• Bequemlichkeit von Menschen und das damit verbundene Dilemma, dass sie "inerte Massen" sind: man braucht geradezu "übertrieben" viel Energie, um Menschen zu etwas Neuem zu bewegen. Andererseits werden Übertreibungen zu recht als solche erkannt und abgelehnt. Klarmachende Überzeichnungen werden nicht gern als solche erkannt - sei es rational oder politisch begründet.
• Moderater Wohlstandsverlust in der Gegenwart vs. hoher Wohlstandsverlust in der Zukunft. Konflikt durch kognitive Dissonanz. Man will sich nicht selbst schaden, auch wenn es kurzfristig die bessere Option wäre.
• Handfester Machtverlust etablierter Gruppen. Insbesondere von Akteure, die mit der fossile Energiewirtschaft verflochten sind.
• Positive Entwicklungsaussichten werden bekämpft, sodass sie möglichst lange schwach ausgeprägt bleiben.
• Aggressive Protestformen sind kontraproduktiv: es ist ein Trugschluss, dass das Nerven von Leute auch grundlegend ihre Meinung ändert. Die historischen Vergleiche zu beispielsweise schwarzen Bürgerrechtsbewegungen und zivilen Ungehorsam sind problematisch, weil dort Situationsverbesserungen geschaffen wurden, die einerseits im Vergleich zum Klimawandel unmittelbar waren und gleichzeitig wenig Einschränkungen für die anderen Gruppen mit sich brachten. Stattdessen mobilisieren die neuen grünen Ultrafundies neue Unterstützer aus dem Lager der Unentschlossenen. Während dieser Polarisierung driften aber auch gleichzeitig mehr Leute in anti-grüne Mindsets und entsprechend politische Lager.
• Es wird versucht Gruppen gegeneinander auszuspielen, z. B. Artenschutz vs. Klimaschutz. (Dabei ist die globale Erwärmung die größte Bedrohung für den Artenschutz.)
• Dynamik nationaler Konkurrenzen schwer zu durchbrechen.
• Koloniale Erben. Misstrauen. Fragen nach Entwicklungschancen.
• Eher theoretischer Faktor, da dieser über lange Zeit wirken muss: Die Undankbarkeit von Warnungen: Vor einem Ereignis zu warnen, hilft es zu verhindern. Präventionsparadox. Man läuft Gefahr, dass es später gar nicht so schlimm ausgeht (was ja der Sinn ist). Man diskreditiert sich teilweise selbst in dem man zur Verhinderung des Ereignisses beiträgt.

Brain dumping

Im Allgemeinem hilft das Braindumping Dinge im Kopf zu ordnen und sie für einige Zeit zu ignorieren. Ich habs auch mal radikal probiert: fast alles zum Krieg gelöscht. Aber das komplette Verdrängen hat nicht funktioniert. Dazu ist der Krieg in den Medien viel zu präsent.

Begriffe

In a nutshell.

Regime

Bezeichnung für eine Regierung, die sehr streng ist und nicht vor Gewaltanwendung zurückschreckt, diese in der Regel auch anwendet.

Propaganda

Beabsichtigt eine sehr starke Manipulation und verwendet typischerweise Lügen.

Narrativ

Meist eine Erzählung einer Regierung oder einer Partei. Reicht von nationaler Interpretation/Deutung von gegebenen Fakten (gegenüber anderen nationalen Deutungen) bis mittelstarke Propaganda. Narrative stehen daher in Konkurrenz zueinander.

Diplomatie

Meist im politischen Kontext. Komplexe Verhandlung, die viel Hintergrundwissen über den jeweils anderen Verhandlungspartner erfordern und meist deeskalierend wirken und Streit schlichten sollen.

Geheime Gespräche und Absprachen sind möglich. Vermeidung von ungewollten (als nicht hilfreich angesehenen) Diskussionen in den Gesellschaften.

Diplomaten werfen ein genaues Auge auf die Entwicklungen in den ihnen zugewiesenen Ländern. Sie können somit auch eine beratende Funktion für die eigene Regierung haben.

Diplomatische Immunität soll die Arbeit der Diplomaten unterstützen, vor fremder Einflussnahme schützen.

Botschafter sind die obersten Diplomaten und repräsentieren ihr Land/Staatsoberhaupt.

PR, Public Relations, Öffentlichkeitsarbeit

Werbung, sanftere Form von Propaganda. (Oft genug kann Werbung nicht das halten, was sie verspricht.)

Angelehnte Begriffe: "Jugendarbeit" und "Jugendorganisationen". Beinhalten eine früh ansetzende Manipulation, um Nachwuchs für einen Verein, eine Firma, Partei, Organisation, etc. zu gewinnen.

Nudging

Streng genommen eine Manipulationstechnik. Motivieren, Anreize setzen für Handlungen.

Framing

Streng genommen eine Manipulationstechnik. Setzen von Denkkorridoren. Suggerieren, typischerweise in einem größeren Maßstab.

Wording

Oft politisch motivierte (manipulative) Formulierungen, Sprechart, oder neudeutsch Sound.

Kommunizieren

Standpunkte und Ziele mitteilen, erklären, ohne belehrend zu wirken.

Taktik

Geplante Handlungen für ein spezielles Ereignis / für kurze Zeiträume.

Strategie

Geplante Handlungen für längere Zeiträume. Kann mehrere aufeinander abgestimmte Taktiken umfassen.

Beinhaltet organisieren / vorbereiten, koordinieren. Legt Reihenfolge / Gleichzeitigkeit der zu erreichenden Teilziele / Etappen fest, die in einem übergeordneten Ziel münden.

Geopolitik

Eine Politik, die für ein geografisch bedeutendes Gebiet (Region, mehrere Länder) erdacht wurde, um positive Effekte für das eigene Land zu erzielen.

Geostrategie

Pläne für das Handeln, Umsetzen einer Geopolitik.

Deutschland

Nationale Sicherheit

Bei nationaler Sicherheit sollte man nicht nur an Schutz vor Terroranschlägen denken, sondern auch an Dynamiken, die eine Nation bedrohen können. Demzufolge ist ein Versäumnis der Politik, dass Deutschland bis 14. Juni 2023 keine nationale Sicherheitsstrategie hatte.

Historische Ursache: Der klassische Patriotismus, nationales Denken und somit auch Geopolitik waren nach dem 2. Weltkrieg abtrainiert und verpönt. Der Verfassungspatriotismus löste den Flaggenpatriotismus ab. In der Mitte von Europa glaubte man keine Feinde fürchten zu müssen und konzentrierte sich auf die Wirtschaft. Deutschland wuchs zu einem Exportweltmeister. Man war so erfolgreich, dass man glaubte auf neue Entwicklungen wie die Digitalisierung nicht wirklich angewiesen zu sein und diese anderen Playern zu überlassen zu können. Man lebte von der Friedensdividende, die Teil des Dreiklangs war: "Sicherheit von den USA, billige Energie von Russland, billige Waren von China". Man wollte nur Softpower nutzen und war auch in der Welt ein recht neutraler, angesehener Verhandlungspartner. "Wandel durch Handel" war die Credo. Es war eine plausible Idee, der man aber - insbesondere in der Russlandpolitik - viel zu wenig Evaluation gegenüberstellte. Es scheint, als ob es für Russland zumindest ein kleines Zeitfenster gab, wo man positiv auf sie hätte einwirken können. Man kann nur darüber spekulieren, ob dies wirklich erfolgreich gewesen wäre, das Fenster wurde nicht erkannt. Der Rest ist Geschichte. Der Versuch Russland an Europa zu binden, blieb halbherzig. Putin wollte anfangs gar nicht die Macht. Er wurde als Jelzin-Ersatz in diese Position gehoben. Die anfänglich zierliche Tendenz etwas gegen Korruption zu unternehmen, wurde schnell beendet. Stattdessen wurden die Oligarchen Teil einer neuen Korruption, Putins Korruption und seiner Politik der "gelenkten Demokratie". Während der Ausführung einer verfehlten und nebenher kleptokratischen Politik, nagten in Putin alte Vorstellungen Russland müsse wieder eine der USA ebenbürtige Weltmacht werden.

Für seine Aufarbeitung der Geschichte und seine Erinnerungskultur wurde Deutschland immer wieder gelobt. Aus irgendeinen Grund wurde Israel's Sicherheit 2008 durch Merkel ausdrücklich zum Teil der deutschen Staatsräson erklärt. Was hätte schon schief gehen können? [...] Die Möglichkeit, dass Israel selbst mal rechtsextrem werden und seine Demokratie einschränken könnte, war undenkbar. Ebenso bleiben politische Aussagen sonderbar, dass Deutschland so etwas wie eine ewige Schuld habe. Als ob es eine moderne Form der Erbsünde gäbe, dass Kinder die Taten ihrer Eltern erben.

Die gegenseitig verstärkende Dynamik von Links und Rechts: "Nie wieder [darf Krieg von deutschen Boden ausgehen]." Man wollte von nun an der weltoffene, tolerante Nachbar sein. Zur Unterdrückung rechtsextremer Einstellungen, also aus guten Gründen, sollte eine linksgefärbte (antifaschistische) Politik gelebt werden. Die Entnazifizierung war aus realpolitischen Gründen unvollendet geblieben. Man konnte ganz einfach nicht die Mehrheit der Deutschen dauerhaft inhaftieren. Außerdem wurden sie gebraucht, um das mit Ruinen übersäte Land wiederaufzubauen. Letztlich würden von einem wirtschaftlich starken Deutschland auch Europa und die USA profitieren. So wurden Persilscheine ausgestellt. Viele Nazis wurden in Gesellschaft, in staatliche und teilweise sogar in militärische Strukturen wieder aufgenommen. Die linke Studentenbewegung der 1960er wollte sich nicht mehr mit der "zweiten Schuld" und der allgemeinen Toleranz gegenüber Altnazis abfinden. In den kommenden Jahren gab es noch viele andere prägende Veränderungen: Die Friedenbewegung (Ostermärsche). Die Hippiebewegung. Die Frauenbewegung (Alice Schwarzer). Antifa. In den "Neuen Sozialen Bewegungen" konnten sich auch die Grünen formen. Linke Idealisten aller Art waren im Aufwind. Links. Das bedeutete auch Ausländern (Asylanten und Migranten) ein Vertrauensbonus zu geben. Diese Gutmütigkeit, die sich in einer zu unkritischen Willkommenskultur - zweitrangigen (ineffizienten) Integration - widerspiegelte, wurde vom Anstieg der Weltbevölkerung, Klimakrise und politischen Großkonflikten (Kriegen, etc.) überholt. Dabei wurde die sich ausbreitende Mafia- und Clankriminalität durch zu schwache Antigeldwäschegesetze mitverursacht. -- An besseren Ausländerbehörden hatte offenbar weder links noch rechts ein wirkliches Interesse. Die einen wollten am liebsten gar keinen Einwanderung. Die anderen waren ignorant gegenüber den wirklichen Zuständen. Integration würde schon irgendwie von selbst stattfinden, am besten gar nicht einmischen. Für die Hardcore-Woken war gar jede Form von Assimilation in die böse weiße durch und durch rassistische kartofflige Mehrheitsgesellschaft unerwünscht. Das wäre ja Unterdrückung fremder Kulturen. -- Das linke Auge hatte eine Sehschwäche gegenüber einem muslimischen Antisemitismus, der 2021 während des Israel-Gaza-Konflikts deutlich zu Tage trat, und gegenüber einer frauenfeindlichen Machokultur, die Ehre und Familie über den Respekt vor dem Staat stellte. Denn wie konnten Migranten - eine Minderheitengruppe, die nach linkem Selbstverständnis im Allgemeinem schutzbedürftig war, sowie im Speziellen vor immer wieder aufloderner rechter Gewalt geschützt werden musste - auch Täter sein? Die anwachsenden Probleme wurden verdrängt. So wurde die mixed Migration - durch die gegenseitige Blockade und Aufstachlung von Linken und Rechten - zu einer immer größeren Herausforderung. Nebenher hat der russische Angriffkrieg die Aufnahmekapazitäten bedenklich schrumpfen lassen. (Das wäre mit dem Voranschreiten des Klimawandels sowieso passiert, nur eben etwas später.) Der folgende Rechtsruck führte - scheinbar aus Mangel effektiverer (schnell wirkender) Alternativen - zu einer deutschen Beteiligung am Ausbau der "Festung Europa".

Nach der Vorstellung der Sicherheitsstrategie - aber besonders im Kontext vieler anderer Ereignisse in 2021 (Abzug aus Afghanistan), 2022 (Ukraine Krieg) und 2023 - kontastierte Bruno Kahl, Präsident des Bundesnachrichtendienstes: "Das Zeitalter der Naivität ist zu Ende." Dies folgt gedanklich Scholz seiner Zeitenwende, die aber trotz aller Zusagen schleppend verlief.

Nationale Sicherheit betrifft alle Bürger und sollte somit (idealerweise) parteiübergreifend betrachtet werden und niemals Gegenstand parteipolitischer Machtspielchen sein.

Als Durchschnittsbürger kennt man das Thema eigentlich nur aus amerikanischen Filmen, wo die nationale Sicherheit sowohl für echte als auch für vorgeschobene Rechtfertigungen für Handlungen dient. Im echten Leben sprechen die Amerikaner gegenüber dem Ausland weniger offen von nationaler Sicherheit. Auch gibt es hier einen fließenden Übergang in die nationalen Interessen. Ein ganz konkretes Beispiel war Trumps Deutschlandbesuch, um sich dreist CureVac unter den Nagel zu reißen, was Merkel zu verhindern wusste. Allgemein sind besonders im linken Spektrum die vergangenen CIA-Aktionen und die weltweiten Militärbasen zur Durchsetzung amerikanischer Sicherheit und Wirtschaftsinteressen geradezu berühmt-berüchtigt. Der amerikanische Imperialismus. Im erweiterten Sinne auch America First. -- Der Punkt ist: Die USA fackelt nicht lange, wenn sie glaubt, dass ihre Sicherheit bedroht ist. Wenn es sein muss, werden in jenem erzkapitalistischen Land auch schon mal marktwirtschaftliche Regeln außer Kraft gesetzt und eigene Techgiganten zerschlagen. -- Nun ist Deutschland alles andere als eine Nation mit imperialistischen Ambitionen: Die nationale Sicherheit der Amerikaner sollte uns nicht Vorbild, wohl aber Inspiration und eine Ermutigung sein, ein eigenes Gegenstück zu formulieren. Es ist ganz einfach notwendig geworden.

[Abschnitt beenden und dabei aktualisieren]

Reziprozität im Handel mit China einfordern. Europäer dürfen sich nicht gegeneinander ausspielen lassen. (Kühnert: "Wir sind umzingelt von Cosco-Beteiligungen an europäischen Häfen - in Piräus, in Valencia, in Rotterdam, in Antwerpen - bei all den Konkurrenzhäfen von Hamburg.") Das war eine politische Bankrotterklärung/Kapitulation und muss sich dringend ändern.
Entwicklungshilfe für die Diktatur China einstellen. Es ist Augenwischerei, dass Geld hier projektbezogen oder zweckgebunden sein kann. Geld, welches China für Umwelt- und Klimaschutz sowie Bildung (Infrastruktur) spart, kann es ins Militär stecken. Wenn das nicht aufhört, bedeutet das, dass wir bereits - Achtung Euphemismus - "Schutzgeld" bezahlen.
De-risking (ist Indien wirklich eine gute Wahl? BRICS ist doch eher eine chinesischen Einflusssphäre.)
Firmen, Technologie und Rohstoffe, die auf absehbare Zeit sehr wichtig sind, müssen geschützt werden, EE, Chips (Wenn Intel noch mehr Geld fordert, sollte man von diesem riskanten Investment die Finger lassen und lieber das heimische Infineon und den Solarzellenhersteller Meyer Burger halten.) (Nachtrag: Intel wird sich vermutlich mit dem zusätzlich ausgehandelten Geld konsolidieren können. Trotzdem hat das ein bitteren Beigeschmack.)
Resilienz im Abbau "seltener" Erden in Europa (Backupplan, skalierbare Produktion)
Militärische Emanzipation (Macrons Vorschlag war falsch in Ort und Timing, es war richtig in der Sache). Einerseits macht man sich so von den USA unabhängiger, hat mehr Optionen, andererseits kann man ihnen so den Rücken freihalten. -- Innereuropäische Arbeitsteilung.
Leistungsfähige Integrationseinrichtungen schaffen, notfalls Containerstädte. Je leistungsfähiger, desto weniger Menschen müssen vor EU-Außengrenzen ertrinken oder an diesen zurückgewiesen werden. Mittelmäßige Integration ist besser als gar keine Integration (Traumata, Perspektivlosigkeit, Kriminalität, Extremismus), neue Belastungen aus dem Sudan, später Klimakriege. -- Migration, Flucht, Vertreibung, Asylrecht, Abschiebung, Duldung, Integration. Themenkomplex braucht eine robuste, parteiübergreifende Lösung, um möglichst viele Legislaturperioden mit wechselnden Koalitionspartnern überstehen zu können. Jede Partei sollte ihre besten Vorschläge einbringen und dann wird es durchgeboxt. Möglichst viele aufnehmen, aber "wenn voll dann voll" und Straftäter abschieben. Also, neben dem ri­gi­den Abschieben braucht es auch ein gnadenlos brutales Entbürokratisieren und Digitalisieren, ein beschleunigtes Bilden, ein beschleunigtes Ausbilden, ein beschleunigtes in Arbeit bringen. So vermeidet man langfristig die Mini-Ghettorisierung von Sporthallen und ethisch noch hässlichere Entscheidungen wie das Zurückweisen von Flüchtlingen gegenüber der Aufnahme von nur gewollten Arbeitsmigranten. Außerdem stiehlt man so weniger Gutqualifizierte aus anderen Ländern, die unter dem Brain Drain in ihrer Entwicklung behindert werden und so wiederum Entwicklungshilfe in Anspruch nehmen müssen. Hubertus Heil ist sich der Problematik bewusst: "Wir werden dabei sehr sensibel vorgehen, damit wir keinem Land die Arbeitskräfte nehmen, die es selber braucht." Gleichzeitig wird dies nur ein kleines Trostpflaster für den deutschen Arbeitsmarkt sein können. Fertigintegrierte als Security, "Bürokratiehelfer", Sprachvermittler und Kinderbetreuer nutzen. (Exponentielles Wachstum von Selbsthilfe in den "Communitys der Neuankömmlinge".) Schließlich werden netto 400.000 neue Arbeitskräfte (bzw. brutto 1.500.000 Zuwanderer) pro Jahr gebraucht. Und sollten die Guten und Besseren nicht nach Deutschland wollen oder bald wieder abhauen wollen, muss man sowieso mit dem arbeiten, was da ist. Realpolitik. Wüst hat es schon begriffen, als er sagte: "Diese Kinder sind unsere Zukunft, eine andere haben wir nicht."
Aufklärung: es gibt kein gesteuerten Great Reset, das ist eine ungesteuerte Dynamik (Eigendynamik). Westlicher Lebensstil führt zu Vergreisung der Bevölkerung. (Wer das versuchen wollte zu ändern, müsste am Kapitalismus rütteln. Viel Glück dabei...)
Kritische Infrastruktur: nicht alles privatisieren, Geschichte der Stadtwerke zeigt, dort wo Innovationspotentiale niedrig sind, bringt Konkurrenz und Kostendruck nur Chaos und Verschlechterung, die Post sollte nicht privatisiert werden.
Die fehlende Digitalisierung wird immer mehr zu einem extremen Standortnachteil, was sowohl neue Arbeitnehmer als auch neue Arbeitgeber betrifft.

Schutz der Wirtschaft

Eine deutsche/europäische Energieautarkie, die auch mit Hilfe der Offshore-Anlagen in der Nordsee erlangt werden soll, kann nur der Anfang sein.

Stichwort Strompreise: Merit-Order muss endlich gekillt/reformiert werden.

Zudem muss ein gedeckelter Strompreis für die Industrie her: Wir haben noch ein halbes Jahr lang Zeit. Dann werden sich die meisten energieintensiven Unternehmen entschieden haben, wie sie hier weitermachen oder auch nicht weitermachen. (Habeck bei Lanz, 51:30, 2023.07.06)

"Bundeskanzler Scholz hatte im Wahlkampf einen Industriestrompreis von vier Cent versprochen. Geschehen ist dazu bisher nichts. Dabei ist es so notwendig wie lange nicht. Immer mehr Betriebe kündigen Standortverlagerungen an. [...]" (Julia Klöckner, 2023.03.09)

Einige Leute meinen jetzt, dass man dem rechten Narrativ der Deindustrialisierung Deutschlands auf dem Leim geht - und vermischen die (abwendbare) Gefahr sündenbockartig mit allgemeinen Bräsigkeit und Arroganz der deutschen Wirtschaft und der angeblich natürlichen ("guten") Entwicklung hin zu einer Dienstleistungsgesellschaft.

Auf lange Sicht wird AI und eine globale Sättigung von Dienstleistungs- und Wissensgesellschaften das modernere Vier-Sektoren-Modell herausfordern. Einerseits ist die Ausprägungsstärke von Dienstleistungs- und Wissensgesellschaften stärker vom internationalem Wettbewerb abhängig und somit weniger "garantiert", andererseits werden sich digitale Wissensgesellschaft (in einem historischen Maßstab) so entwickeln, dass alle anderen Sektoren symbiotisch, untrennbar in sich miteinander verbunden werden, wobei Autarkie - angetrieben vom technologischen Fortschritt, wirtschaftlichen Rationalisierungsbestrebungen (lokale Produktion), Kreislaufwirtschaft und Klima bedingten Leidensdruck und politischen Instabilitäten - wiederum zu einer Reindustrialisierung innerhalb dieser Wissensgesellschaften führen wird.

Die Automobilbranche wird nur noch eine untergeordnete Rolle spielen: China hat jetzt die Rohstoffe, die Marktmacht, das allgemeine Know-how und die Innovationstrends (Elektro, Digitalisierung, AI) verinnerlicht. VW - die, die früher mal Volkswagen hergestellt haben - glaubt zumindest in China selbst noch eine Zukunft zu haben. Wird die chinesische Autarkiestrategie und das neue chinesische Selbstverständnis solch größere ausländische Player auf Dauer tolerieren? -- Mit dem Abzug westlicher Hersteller in Russland kann China dort Übernahmestrategien testen und richtig Anlauf nehmen, um sich im europäischen Markt breitzumachen. -- Tja, schon blöd, wenn man endlich aufwacht und merkt, in der Globalisierung kann auch Deutschland zum Verlierer werden. Um das Elektroauto aufzuhalten, musste man auch die Erneuerbaren aufhalten. Für die kurzsichtige Profitmaximierung wurde eine gelbe anti-fortschrittliche Politik forciert. Die Propagierung einer Technologieoffenheit heißt immer noch zu oft, dass man eigentlich gar kein Wandel wünscht.

Ganz allgemein: Zu sagen "der Markt regelt das", reicht einfach nicht. Dies sah man auch zuletzt bei Gewinnmitnahmen bei Sprit, Lebensmitteln, Wärmepumpen (Timecode 17:00) und dem früheren Abwandern/"Verscherbeln" von Industriezweigen und Infrastruktur.

Wenn alle anderen geopolitischen Player aggressiver werden, muss man entweder mitziehen oder sich schützen.

Was wird Deutschland in Zukunft überhaupt noch selbst herstellen können? Wenn die Welt immer mehr hungert, haben wir zumindest noch Agrarflächen? Bis dann alle auf die Idee kommen, Vertical Farming zu nutzen...

So wie die Lage ist, ist es fraglich, ob die [https://www.boeckler.de/pdf/mbf_emons_china1.pdf Hidden Champions](dead link) in ihren Nischen überleben werden. Andererseits... Wäre ich China und wollte Taiwan gewaltsam erobern, würde ich zuvor so viele Hidden Champions wie möglich aufkaufen und damit Deutschland und Staaten, die ebenso von diesen abhängig sind, knebeln. Durch seine Größe hat China den Einfluss auf die Weltmärkte, damit möglichst wenig Sanktionen ausgesprochen werden und die, die ausgesprochen werden, können mit einer breiten Autarkiestrategie abgefangen werden. Vielmehr besitzt China - wenn es seine gesamte Einflusszone zum Einsatz bringt - die Möglichkeit verheerende Gegensanktionen zu verhängen. -- Eine deutsche/europäische Autarkiestrategie/Protektionismus würde einerseits China Handlungsmacht nehmen und gleichseitig dafür sorgen, dass man selber weniger erpressbar ist.

Im Schnitt reduziert Autarkie Wohlstand, weil Effizienzsteigerungen durch zwischenstaatlichen Handel und Globalisierung wegfallen. Andererseits ist Autarkie die einzig faire und nachhaltige Form des Wirtschaftens - für alle - gleichzeitig. (Um das Optimum aus Autarkie und Globalisierung - "globalisierte Autarkie" - herauszuholen, bedarf es einer Ächtung von "partikulärer Geopolitik" und die Zusammenarbeit in einer "gemeinschaftlichen Geopolitik", was wiederum ein Staatenbund an Biokratien voraussetzen würde. Auf absehbare Zeit wird das ein Traum bleiben.)

Am Taiwan-Konflikt wird sich zunächst entscheiden, ob wir in einer eher multipolare oder einer eher bipolare Weltordnung leben werden.

Food for thoughts:

• https://www.spiegel.de/wirtschaft/degloblisierung-welche-folgen-ein-abschied-vom-welthandel-fuer-deutschland-haette-a-72be3a75-be57-4555-9a4a-61b3297e34dc

De-Risking

Wozu braucht es ein De-Risking? Es soll das Risiko minimiert werden, erpressbar zu sein. Ansonsten kann China Abhängigkeiten nutzen, um seine Politik in anderen Ländern wie Deutschland durchzusetzen.

De-Risking wirkt auf zwei Arten:

• Es demotiviert China Konflikte zu eskalieren, weil ihre erpresserischen Hebel kleiner sind.
• Ein fortgeschrittenes De-Risking erlaubt im Falle eines Konfliktes in ein schmerzliches aber vollständiges Abkoppeln überzugehen. In ein De-Coupling. Weil bereits Vorarbeit geleistet wurde.

De-Risking kann Schadensrisiken für den Westen senken helfen. Das heißt aber noch lange nicht, dass China nicht trotzdem Taiwan angreift.

China weiß, dass es Gefahr läuft, dass seine Hebel kleiner werden und kritisiert daher von Anfang an die Strategie des De-Risking. Es will verhindert, dass wir die Schwelle zu einem möglichen De-Coupling erreichen. Sie werden Gegenmaßnahmen ergreifen, um unser De-Risking zu sabotieren. Indien wird als Alternative zu China angesehen. Westliche Staaten versuchen dort zu investieren. Dies ist eine fatale Fehleinschätzung. Das opportunistische und immer autokratischer werdende Indien liegt in der chinesischen Einflusssphäre, deren Kerngebiet durch die Shanghai Cooperation Organisation (SCO) definiert wird. Sowohl die Einflusssphäre als auch die SCO werden immer weiter ausgebaut. China wird es nicht zulassen, dass Indien zu einem echten Konkurrenten heranwächst. Man wird sie erpressen ein Partner nach chinesischen Bedingungen zu sein. Indien wächst wirtschaftlich und bevölkerungstechnisch und braucht Ressourcen. Wenn es sich nicht China fügt, wird es verhungern. Daher ist anzunehmen, dass China Indien dazu bringt während eines Angriffs auf Taiwan - und sei es auch nur eine lang angelegte, robuste, umfassende Seeblockade - mindestens sich neutral zu positionieren. Sollte die USA versucht Druck auf Indien auszuüben, wird China wiederum Indien die Daumenschrauben ansetzen - und die sind näher dran. Sollte es zu Sanktionen und Gegensaktionen von USA und China kommen - zu einem handfesten Wirtschaftskrieg - ist auch Indien für den Westen blockiert. Zudem kann sich China auf seine wirtschaftliche Stärke (Handelsvolumen, Rohstoffe) und Schuldenfallen stützen, sowie auf einen Antiamerikanismus im "globalen Süden", der jederzeit mit Propaganda angefeuert werden kann: Massen-Deep-Fakes von Koran-Verbrennungen. -- Im Falle eines Konflikts ist Indien ein Milliardengrab. -- Derzeit können Firmen in Indien nur schwer Fuß fassen. Zudem ist China durch die offizielle Veröffentlichung der deutschen China-Strategie mehr als hinreichend vorgewarnt.

De-Risking bedeutet die Notwendigkeit Pläne für De-Coupling in der Schublade zu haben. Und De-Coupling bedeutet die Notwendigkeit auch ohne Indien wirtschaftlich bestehen zu können.

De-Coupling

Der mittelfristige Plan heißt De-Risking.

Der langfristige Notfallplan sollte De-Coupling heißen.

Falls China einen umfassenden Wirtschaftskrieg mit den USA anfängt, und um die USA zu schwächen auch die anderen westlichen Staaten blockiert, dann würde man weggebrochene Handelsketten ersetzen müssen. Niemand will dauerhaft in einer Mangelwirtschaft leben. De-Coupling ist in diesem Fall ein Automatismus. Nur weil man kein De-Coupling anstrebt, heißt das nicht, dass man nicht über dieses Szenario nachdenken muss.

[Energie + Rohstoffe + Handelspartner]

Abschreckung: Je besser die Pläne für ein De-Coupling ausgearbeitet sind, desto unwahrscheinlicher wird es, dass sie eingesetzt werden müssen.

Gedankenexperiment: Konsequenzen eines De-Risking

• 20 % Risikostreuung: Zu wenig, um unabhängig zu sein und um zu überleben.
• 50 % Risikostreuung: Könnte einige Unternehmen immer noch ruinieren, weil die Konkurrenz an ihnen vorbeizieht.
• 75 % Risikostreuung: Wenn man bereits so viel geschafft hat und China Taiwan trotzdem angegriffen hat, schafft man auch die restlichen 25 %.

De-Risking ist nur sinnvoll, wenn man es bis zum Ende durchdenkt.

Oder De-Risking ist nur eine Nebelkerze: Sorry. Wir haben unseren Unternehmen gesagt, sie sollen es machen. Aber mehr ging einfach nicht.

Parteien

Evolutionäre Betrachtung

Es ist menschlich die eigene Meinung und die seiner Gruppe (Partei) als die überlegende aufzufassen, doch sollte man als echter Demokrat verinnerlichen, dass jede nicht-extremistische Strömung ihre Daseinsberechtigung hat. Ein gegenseitiges Verständnis ist wichtig, um in friedlicher Koexistenz zu leben. -- Gemessen an seiner Relevanz kommt der Aspekt der Selbstkorrektur demokratischer Systeme im Schulunterricht zu kurz und ist schnell vergessen. Vor Wahlkämpfen muss immer wieder dafür geworben werden wählen zu gehen, was aber nicht das eigentliche "Warum" zurück ins Gedächtnis ruft. Stattdessen steht der Vorteil der eigenen Gruppe zu sehr im Mittelpunkt, was ideologische Feindschaften zwischen Parteien begünstigt und - was neben vielen anderen Faktoren - zu Politikverdrossenheit führt. So verkommt das Denken über Demokratie: "Demokratie ist nichts weiter als die Herrschaft des Pöbels, wo 51 % der Leute die Rechte der anderen 49 % wegnehmen." (Viele Leute kriegen schon gar nicht mehr mit, wie sehr sie von Hass zerfressen sind.)

German political parties in a nutshell...

Konservative

Verwandte Bezeichnungen: Rechtskonservative, gemäßigte Rechte, Mitte-rechts

Sie bilden die "natürlichste" Reservoir von Parteien. Staat und Gesellschaft muss sich selbst erhalten ("konservieren") können. Demzufolge sind für Konservative wirtschaftliches Arbeiten (bis hin zur übertriebenen Bevorratung), innere und äußere Sicherheit (Polizei, Militär), "traditionelle" (erprobte) Werte (früher auch Religion und Familie) und Identität (Heimat) am wichtigsten.

Der Patriotismus als solcher wurde in Deutschland nach dem Zweiten Weltkrieg weitestgehend zu einem Tabuthema. Laut Precht hat Habermas die meisten Deutschen von Flaggenpatrioten zu Verfassungspatrioten umerzogen, einige davon nur oberflächlich. Wie wir heute wissen, gab es bei der Entnazifizierung erhebliche Lücken, sodass getarnte und unterschwellige Formen der Rechtsextremismus in konservativen Schichten und Strukturen überlebten. [...] [WCG > Postnational Influences > Germany] [Eine unterschwellige Fremdenfeindlichkeit ("Ressentiments") bis hin zum ausgewachsenen Rechtsextremismus sind schwer diskutierbare Themen, da allein das Wort "Rechts" schon schwammig ist und sich zum Teil die falschen Leute angesprochen fühlen oder Differenzierungen nicht gemacht werden. Hinzukommen verkomplizierende historische und demnächst neue Dynamiken...]

Wertekonservatismus vs. Strukturkonservatismus, Werteunion (so etwas, wie ein inoffizieller Rechtsaußenflügel)
Kritiker werfen den Konservativen vor, schon immer flexibel gewesen zu sein.

Als theoretisch größte politisch und wirtschaftsnahe Strömung waren die Konservativen in der Vergangenheit der größte Magnet für Lobbyismus, ergo Korruption. Das Ausmaß ist so gewaltig, dass es kaum zu parodieren ist.

Die Stärke der anderen Parteien ergibt sich aus dem übermäßigen Herausnehmen von Vorteilen - teils auch durch eine Eigendynamik - der Konservativen, sodass andere Parteien als Korrektiv notwendig werden: Wächst das Ungleichgewicht zu stark an, werden andere Parteien in die Regierung gewählt, obwohl sie ja Underdogs sind.

[...]

Sozialpolitik als (versuchte) Form des konservativen Machterhalts: siehe Otto von Bismarck, Sozialgesetze.
Vereinfacht ausgedrückt: Die unteren und mittleren Arbeitnehmerschichten lassen sich nicht unendlich "ausquetschen". Versuche dies zu tun, neigen dazu die politischen Vertreter der oberen Schichten abzuwählen oder erzeugen gar ein Umsturz. Aus Eigennutz ist es längerfristig klug, die Belastungen nicht zu extrem werden zu lassen.

Partei: CDU / CSU

The Christian Democrats - also named "Union parties" or C-parties - are sporadically abbreviated CxU on internet platforms. Critics sometimes tell them to finally drop the C in their names. "Christian [values] in name only."

"The employers (and well-off employees) party." The common dominator by clientele and money but has the most corruption scandals. Chancellor Merkel had a strategy that ensure victories for many years. The costs for that strategy were a non-implementation of uncomfortable but important reforms. They lost the Bundestagswahl in 2021 by simply having the wrong candidate which also provoked a quarrel with their Bavarian sister party CSU.

Merkel hat mit ihrer Machtpolitik das umgangen. Sie hat der demokratischen Idee, dass Parteien als jeweiliges Korrektiv der Anderen dienen, kein Gefallen getan. Wie heißt es so pointiert: 16 Jahre Stillstand. Dadurch ist der Reformbedarf nur noch weiter angestiegen.
Merkel behauptete Putin voll durchschaut zu haben und doch hat sie die von "Gas-Gerhard" begonnene Gasabhängigkeit immer weiter vertieft. Es wäre ihre Pflicht gewesen, es zumindest zu versuchen vor dieser Abhängigkeit zu warnen. Selbst gewiefte Köpfe aus der konservativen Ecke wie Jan Fleischhauer erkennen das an. Entweder lügt sie oder sie hat das alles mit voller Absicht getan. Sie hat wohl wirklich daran geglaubt, dass ihre Politik "alternativlos" wäre.

Nicht jeder Landesvater muss sich jetzt angesprochen fühlen: Der große *Trick der Liberalen und der Konservativen besteht darin, Politik für ihr Kernklientel zu machen und der restlichen konservativen Mittelschicht und insbesondere der konservativen/bürgerlichen Unterschicht Glauben zu machen, sie würden davon ebenso profitieren.

* "Leistung muss sich wieder lohnen!" Helmut Kohl 1982

"Durch eine gemeinsame Anstrengung wird es uns gelingen, Mecklenburg-Vorpommern und Sachsen-Anhalt, Brandenburg, Sachsen und Thüringen schon bald wieder in blühende Landschaften zu verwandeln, in denen es sich zu leben und zu arbeiten lohnt." Helmut Kohl 1990

[…]

Trickle-down-Ökonomie […] Zinsen "vermehren" sich ab einem bestimmten Kapital wie von selbst, Schere von Arm und Reich wächst, zu viel Vermögen wird nicht neu investiert sondern liegt als totes Kapital auf Konten. Die vielen Zinsen sorgen für ein Automatismus eines hohen Druckes, dass mehr Gewinne erwirtschaftet werden müssen, was letztendlich zu prekären Bedingungen führt.

Damit die Mehrheit der Bevölkerung gegen ihre eigenen Interessen handelt, wird propagiert staatlicher Schutz und Unterstützung sei im Grunde schädlich. Staatliche Unterstürzung wird insbesondere in den USA verteufelt - so wie früher Gewerkschaften und die Regulierung von Banken und Finanzprodukten - sodass selbst untere Schichten lange eine für sie nützliche (bezahlbare) Gesundheitsversorgung ablehnten. Die historisch gebrandmarkten Begriffe Sozialismus und Kommunismus sind stark im kollektiven Gedächtnis verankert. Sie sind beliebte Unterstellungen und dienen letztlich als Totschlagargumente. In Deutschland ist die Debatte noch nicht auf diesem Niveau. Das Wort Ideologie nimmt diese Funktion ein. Die "Linken" (Linke, Grüne und Sozialdemokraten) hätten alle keine Ahnung von Wirtschaft, würden alles nur umverteilen. Dabei ist das Arbeiten mit Angst ein wesentlicher Faktor. (Wer Politik mit Angst macht, koaliert bereits mit der AfD.) Ziel der Propaganda ist, dass die untere und mittlere Mittelschicht sich als Teil der zu besteuernden Oberschichten und der oberen Mittelschicht sehen soll. Die gefühlten Identitäten (Zugehörigkeit/Zuordnung zu diesen Schichten) ist also entscheidend. Sie werden instrumentalisiert.

Food for thoughts:

• "Der Mittelschicht entkommst du nicht", Zeit.de
• "Bin ich wirklich Mittelschicht?", Zeit.de

Partei: AfD

Political opponents often use the abbreviation AgD which means Alternative against Germany.

"The new (self-proclaimed) party of employees", the pool of activated non-voters, "protest voters", rights beyond CDU and extreme right.

Specific effects:

• Zero-sum factor: Russia and the war. (Inner conflict.)

General effects:

• Severe disputes within the government are always cakewalks. (Often by delayed reforms and allegedly taboo topics.)
• Indirect advertisement by other conservatives. ("People choose the original.")

Opposing mid-term and long-term trends:

• Radicalization in times of wealth: rejection.
  • It's said that in those times the party is doomed for reincarnation. When the radical forces surpass the line of no longer being tolerable the party gets basically ostracized by society and the cycle repeats. (NPD, AfD, ...)
• Radicalization in times of insecurity: attraction. (That's a general thing for extreme movements.)
  • When global, national and regional crises dominate daily news they gain votes.
    • Rule of thumb: The more a topic is attributable to people the better it works. Ergo, mediocre gains for pandemic viruses and inflation (until it gets critical). Strong gains for political enemies that "want to ruin the country" and migrants (may it be justifiable or not).
• Originally the AfD was a protest party. With times it radicalized voters from the "center". For possible multiplicators see General notes.

Liberals

Liberal parties have a serious strategic problem: By achieving their objectives, they hollow out themselves - faster than any other party. Genuine liberalism is characterized by the struggle for personal liberties and civil rights. These freedoms are usually won once and then exist for a long time without further action. Fighting for additional freedoms or expanding existing freedoms is becoming increasingly difficult to practically impossible. As a consequence, these parties are shrinking and tend to take up substitute objectives. Constitutional liberal objectives keep flaring up, but they only have a niche existence next to economic liberalism. The economy is strongly patriarchal (male-dominated), so that feminists and left-wing identities (themes of sex and gender, diversity, rights for minorities, wokeness) have increasingly been taken up by the Greens and the Left.

This disregard and the economically liberal focus repeatedly brings the liberals close to the 5% hurdle and makes them vulnerable to lobbying and mercenarism. Sometimes one favors the other. -- Against large donations the industry and economy expect a radical market economy policy or a policy that is exactly tailored to the respective donor. In part, this can have a reactionary, an anti-progressive and a paradoxical effect: new technologies are prevented in order to protect existing business models and prevent the dynamics of a free market. In this way, anti-liberal policies is done by the liberals themselves. -- Free thinking and acting of the liberals is increasingly hindered by lobbyists.

Partei: FDP

A natural "five percent party" due to their core clientele: "bankers, managers, bosses" (plus freelancers and founders). With money fueled PR they most often surpass their natural limit. -- Certain individuals have indeed good, plausible positions that the mainstream can agree on but that doesn't change the fact that they actually have a different clientele and that their Corona booster has run out. -- They are a traditional "king maker" party, most often for CDU.

Damit liberale Parteien wieder eine konstruktive Rolle spielen können und stabil bleiben, ist es womöglich weise ihnen dauerhaft ganz allgemein in folgenden Themen den Vortritt zu lassen: Modernisierung (Rechtswesen, Infrastrukturprojekte), Optimierung (Entbürokratisierung), Fortschritt (Digitalisierung, KI, Forschung, Innovation). Auf diese Weise kann auch zusätzliche Wirtschaftskraft, Wohlstand und Freiheit generiert werden. Der liberale Geist kann somit erhalten bleiben. Wirtschaftsliberale Freiheit würde dann zwar eher indirekt generiert werden, dafür aber nachhaltiger und für mehr Unternehmen und Bürger. -- Eine Reform der Liberalen würde einhergehen müssen mit einem vertrauensbildenden Dialog zwischen den Parteien und sukzessiven Handlungen, die diese Entwicklung bestätigen. -- Sollte diese Reformierung/Selbstsäuberung nicht stattfinden, müssen die Anti-Lobbygesetze weiter verschärft werden. -- Wie wäre es mit regelmäßigen Beratungen und Prüfungen der digitalen Vorhaben auch durch den Chaos Computer Club? Das minimiert die Gefahr, dass sich man sich von Industrielobbys "zu sehr" beraten lässt. -- Ähnlich äußerte sich zuletzt Biden, auch wenn das ein eher nachgelagerten Charakter hatte: Auch AIs sollten von der Hackerszene untersucht werden. Am besten wäre eine Beteiligung von Hackern und der Open Source Community vor zu möglichst vielen Zeitpunkten (Planung, Entwicklung, Testen). Wie ein geleaktes Google Dokument zeigt, wäre es ohnehin klug, die Open Source Community einzubinden. Widerstand ist zwecklos ;) -- Neben Lösungen für Staat und Großunternehmen gilt es auch für den Mittelstand Geschäfts- und AI-Modelle zu entwickeln bzw. diese nicht zu verhindern.

Falls es mal nicht mehr für eigene Mehrheiten reicht: Fortschritt ist nur solcher, wenn er nachhaltig ist. Demzufolge müssten sich Grüne und Liberale eigentlich zusammenschließen. Historisches Beispiel wäre die Volt-Partei.

Food for thoughts:

• https://archive.is/Aexdj
• https://web.archive.org/web/20230519084414/https://www.zeit.de/politik/2023-05/gerhart-baum-alles-gesagt-interviewpodcast

[...]

Linke

Base attitude of German leftists

To lesser degree the (center-left) SPD, in majority the (far-left) Linke: Leftists put the social aspects over profit and fight for those who need the most help. Therefore they have a traditional tendency to be more anti-authoritarian, anti-fascistic, anti-capitalistic, pro-communistic, anti-US-American/pro-Russian, and anti-Israeli/pro-Palestine and support minority-identitarian ideas.

[…]

Partei: SPD

The Social Democrats are also sometimes called Sozen, which has a negative connotation.

"The old party of employees (and pensioners)." Despite having won the Bundestagswahl in 2021 they are losing voters again. Compared to CDU they were recognized as the "smaller evil" and therefore got the votes. They basically serve as a placeholder for CDU and the growing Greens until those suffered from own mistakes (rushed law making, leaked draft, Graichen connections), indirect sabotage (passive Scholz) and major attacks (conservatives and "Springer press" campaign) and an unlucky follow-up dynamic (further delayed/rushed law making fueling more criticism) in 2023. Eventually it was a total disaster for the entire "Ampel" gov, for the opposition for not gaining much from it and strengthening their more radical competition and it damaged the general acceptance and trust in democracy.

The Social Democrats formed the natural opposite pole to the Conservatives, as the two also largely symbolized employers versus employees. This creates an endless stream of political problems and solutions. Basically, it is a never-ending dispute which kept the parties alive - so far.

On the one hand, the social question still existed in a weakened form, on the other hand, more and more of the really bad working conditions were outsourced, so that the social democrats experienced a loss of importance. In the meantime, they were not able to acquire any significant new groups of voters in terms of volume. -- But this is the curse of all parties in successfully and democratically managed national economies. At some point, the big issues are so polished that further optimizations entail debates that become more and more complex and thus more incomprehensible and boring. (See also: The optimization trap)

[...]

Partei: Die Linke

"The East German party." Marginalized themselves by inner fights and are perceived as ideological dead stranded. Sometimes they become collateral damage by strategic voting when their voters ballot for CDU, SPD and Greens to prevent AfD.

Je nachdem, wie drängend die soziale Frage ist (insbesondere durch Arbeitslosigkeit, geringe Löhne und prekäre Beschäftigungsbedingungen), wächst oder schrumpft (theoretisch) das politische Reservoir der Sozialdemokraten und somit der Linken. -- Eigentlich müsste die Linke ein Flügel der Sozialdemokraten sein, hat aber durch ihre historische (SED) Vergangenheit einen härteren ideologischen Kern, der bis heute hauptsächlich in die "neuen Bundesländer" hineinwirkt und so ihr politisches Gewicht (noch) aufrechterhält. Aufgrund von alten RAF-Verbindungen/-Sympathien und Mitgliedern mit linksextremistischen Ansichten, die weniger als 10 Prozent ausmachen sollen (Tendenz sinkend), wird die Linke teilweise immer noch vom Verfassungsschutz beobachtet. -- Auf lange Sicht wird die Partei vermutlich dauerhaft unter die 5%-Hürde fallen und/oder sich auflösen. Mit der Ausnahme von Thüringen. Hier könnte es ein Fortbestehen der Linke als SPD-Ersatz geben - ähnlich wie die CSU in Bayern.

[…]

Greens

Regardless of historical precursor movements, reaching planetary boundaries inevitably leads to the issue of sustainability. Nature protection, climate protection, sustainable economy. When the long-term traumatizing climate crisis is one day overcome, the Greens are likely to vegetate around the 5% hurdle or cease to exist altogether. Either because the topic of sustainability has been assimilated by society as a whole or because democracy and parties have developed into something new by then.

Party: Bündnis 90/Die Grünen

"The green and anti-nuclear party." (They combined traditional Greens, old civil rights activists, (former absolute) pacifists, well-off intellectuals, new left and pool of minorities.)

• During Bundestagswahl 2021 potential new voters were not afraid of their core program but the new ideological-tinted topics and Greens' missing experience, and not doing enough Realpolitik.
• During 2023 the Greens were attacked for the "Heizungsgesetz". It was a lesson for them that politics is no pony farm. Meanwhile, the right-wing conservatives (FDP and CxU) and their media reacted indignant that their own smear campaign turned out to be a boomerrang - because it didn't provide any solution but pure fearmongering - which strengthened only the even more right competition AfD. The anti-green campaign damaged the party substantially.

On average, the Greens were perceived as hypermoralists with no strong sense for social topics.

The "Last Generation" brought them constant negative publicity. Political opponents of the elbowless Greens couldn't have asked for a better Trojan horse.

One topic that will sooner or later hit them is the use of genetic engineering. It is no longer scientifically tenable to reject it.

The non-voters

Non-voters are often described as biggest party. But that doesn't mean they could create such party. That unit wouldn't be homogeneous enough. -- It's debatable whether the high amount of non-voters is a sign of a functional or dysfunctional democracy.

Why do people not vote? They ...

• don't have any political interest.
• don't believe politicians in general.
• have a minority position so their vote has realistically no effect anyway.
• are intellectual non-voters: they don't see voting to make much of a difference because they don't have control over details (not enough direct democratic).
• are pleased by the general course of politics and so no correction is needed. (If you argue that democracy is the best form of system you shouldn't be surprised that some people subconsciously perceive possible optimization steps to become smaller and smaller. Elections become automatically of marginalized importance and anything else is actually (as the German idiom goes) "to complain on a high level".)

General notes

• People want to see their problems getting solved. (Scholz recognized this but lacks the willingness or ability to increase speed.) When mainstream parties fail to deliver, voters become increasingly willing to try alternatives, no matter how radical those are.
• Staying vague and avoiding naming specific targets is a popular strategy because someone once wrote a book about it… In times of real crisis, this political style is harmful.
• An opposition party not only has to be able to name mistakes made by the government. But always being able to present better alternatives in order to signal to voters that "We are always ready to make better policies. So vote for us and we will do better."
• Parties are said to be fishing in the middle of the spectrum to get as much votes as possible. That holds the threat of weaken one's own profile / identity up to the point that some critics say they look "all the same", so the not represented borders grow.
• Political apathy and politicians apathy. Besides the feeling of not being represented there is also a growing discontent for politicians clinging to their positions. The problem is especially severe with ministers. No matter what mistakes they do and how big their revealed incompetence is, most often they stay in position. And the affected party tolerates this behavior because otherwise the political opponent can deal damage another time by pointing out the party has chosen/confirmed that miscast in the first place. As the parties see themselves unable to solve that dilemma people believe more and more that the true motivation of politicians is just money and that they help out each other in getting the profitable positions.

Lesart der Parteienlandschaft

Innerhalb der demokratischen Ordnung wird häufig von einem Links-Rechts-Spektrum gesprochen bzw. von einem linken und einem rechten Spektrum. Obwohl oft auch von einer bürgerlichen Mitte gesprochen wird - "Wahlen werden in der Mitte gewonnen" - ist die Mitte keine einzelne, heterogene Wählerschicht. Viel eher repräsentierte sie bis zum Erstarken der AfD 2023 weiten Teile von SPD und Union sowie mittlere Teile von Grüne, FDP und Linke. Die Mitte deckte eine große Mehrheit des Spektrums. Die Mitte scheint ein Treffpunkt der verhandlungsbereiten Realos, überzeugbaren Wechselwähler / köderbaren Opportunisten und bürgerlichen Populismusopfer zu sein. Zentralisten-Parteien hingegen kennt das Deutsche nicht (mehr). So glauben auch einige CDU-Strategen nicht mehr daran, dass die CDU eine Partei der Mitte ist. Parteien fahren also am erfolgreichsten, wenn sie den schwierigen Spagat schaffen, ihr Kernklientel zu bedienen, und wenn das sicher scheint, auch noch möglichst viele "Mittewähler" von sich zu überzeugen.

Obwohl allgemein in den Kategorien links (Linke, SPD, Grüne) und rechts (FDP, CDU, CSU, Freie Wähler, AfD) gedacht wird, ist die Aussprache nicht identisch. Links und rechts haben beide auch negative Beiklänge, sie können als Beleidigung/Diffamierung gemeint sein. Für das Wort "rechts" gilt das im Besonderen. Gemeinhin gilt rechts als rechtsextrem, was wiederum ein Synonym für Nazi ist, weshalb viele die Zuordnung "rechts" für sich ablehnen. "Ich bin nicht rechts, ich bin kein Nazi." Für gemäßigte/bürgerliche Rechte (CxU) wird daher oft der Begriff "Konservative" verwendet.

Neben der allgemeinen Bezeichnung "rechts" (bzw. konservativ) und rechtsextrem (rechtsradikal), gibt es noch Bezeichnung ultrarechts. Die Begriffe ultrarechts und rechtsextrem werden meist synonymartig verwendet. Während die Begriffe in der Bedeutung gleich sind, bzw. sich bestenfalls nur marginal unterscheiden, wird der Begriff ultrarechts eher für das Ausland verwendet. (Statistische Häufung.) Womöglich ist dieses Phänomen auch nur historisch gewachsen.

[...]

The optimization trap

The end of the people's parties is due, among other things, to the evolution of society and democracy, which caused the CDU and SPD to lose this status: diversification and optimization. These developments cause interests to fray, which in turn are limited by power politics. Because only their own majorities can govern and not completely diametrically opposed coalition partners. Similar parties tend to cannibalize each other. And division only leads to loss of power. -- In the case of the surviving parties, the interactions lead to adjustments in the proportion of votes. In the long term, new notable impulses are more likely to come from disruptive events such as wars, natural disasters (climate change -> damage reduction, migration management), and technological revolutions.

Population aging and economic transformations are difficult to manage. As slow and long-running dynamics they are less attractive for political leaders but not less important. If these topics get ignored, they build up critically. They should be addressed in strategies of national security to avoid blockade between parties.

A member of the Pirate Party once said a remarkable sentence: "If our political goals are implemented, it doesn't matter what happens to our party." (Anyone who sees traces of fateful irony here may keep them. The message counts.)

Geopolitik

Russland

Die NATO bedroht militärisch niemanden. Die angeblichen militärischen Sicherheitsinteressen von Russland sind nur den wirtschaftlichen Interessen vorgeschoben. Reine Propaganda. Putin kann das den Leuten einfach besser verkaufen. Es geht nicht um Sicherheit, es geht um Macht. Stoltenberg hat das 2023 auch formuliert: "Putin will ein Europa, in dem Russland seine Nachbarn dominieren kann."

Eine zerstörte Ukraine nützt Putin überhaupt nichts. Aber das ist wiederum ein Narrativ, von dem man glaubt, dass es die westlichen Bevölkerungen brauchen, um motiviert zu bleiben. Dabei bräuchte man der Ukraine nur zu Erfolgen zu verhelfen: Das reicht vollkommen, um die Motivation hoch zuhalten. Im Moment spielt es keine Rolle, ob der Vernichtungskrieg Mittel zum Zweck ist oder pure Absicht. Das Resultat ist das gleiche. Aber wer weiß, vielleicht wird dieser Unterschied irgendwann noch wichtig.

USA und China

"Wir glauben, dass die Welt groß genug ist, damit unsere beiden Länder florieren können."

Janet Yellen, US-Finanzministerin

Gemeint war der Satz als Annäherungsversuch. Gleichzeitig zeichnet er wieder das Bild zweier Supermächte mit Einflusszonen, zweier Alphapredatoren, die den Rest der Welt als ihre Reviere abstecken. Untermauert durch Militärbasen, Militärpatrouillen auf See, Verteidigungsbündnissen und sonstige Verträgen, Drohkulissen und Aufbau von politischem Druck durch Handelssanktionen.

Dabei legitimiert eine Weltmacht stets die Illegalitäten der anderen. Exterritorialität.

Siehe auch: Der Kampf um Airbus, ARTE (https://www.youtube.com/watch?v=KW7PiY0FCkc, inaccessible video)

https://www.arte.tv/de/videos/093798-000-A/der-kampf-um-airbus/

Russland hat es für sich gefordert und jetzt wird es China tun. Aber nur noch aggressiver.

Stichwort: Die geheimen Polizeistationen der Chinesen.

[...]

So naiv das auch klingt, eine friedliche Welt braucht auf lange Sicht eine Abkehr von nationalen Geopolitiken.

[…]

EU

Asien ist eine tickende Zeitbombe. Die EU sollte besser unabhängig werden, bevor sie detoniert.

Übergangslösung, um das Dilemma der Notwendigkeit von Geopolitik abzumildern: Die Geopolitik der EU sollte rein defensiver und ausgleichender Natur sein.

Gemeinsame Investition in Länder, die strategische Rohstoffe besitzen und verarbeiten. EU-Länder, die einen guten Ruf in dem jeweiligen afrikanischen Land haben, sollten dort der erste Ansprechpartner sein.

[…]

Krieg

Ukraine-Krieg

Vorhersage des Krieges

Quasi alle waren sich sicher, dass Putin nicht angreifen würde. Wir wussten nicht, dass Putin folgenschwere Fehlkalkulationen gemacht hatte, weil er sich komplett mit korrupten Ja-Sagern des Militärs und des FSB umgeben hatte.

Wichtige Geheimdienstinformationen, wie das Vorbereiten der Pontonbrücken und Anlegen der Blutkonserven, die auf den eindeutigen Kriegseintritt hinweisen, wurden erst spät mit der Zivilbevölkerung geteilt. Da hätte man noch etwas Meinungswirrwarr und Streit vermeiden können.

Das NATO-Trilemma

• Nicht-Einmischung ist keine Option.
• Vollständige Einmischung ist keine Option.
• Das stufenweise Hochfahren von Unterstützung ist ein Kompromiss, der enorm vielen ukrainischen Soldaten das Leben kostet. Dieses tragische Vorgehen wird gelegentlich mit der Phrase "den Frosch kochen" beschrieben. Da es für die NATO selbst so unbequem ist, hört man nicht viel davon und stellt quasi ein semi-offizielles Narrativ dar. Putin hat zwischendurch versucht, das für seine Propaganda zu verwenden. Dass die USA die Ukrainer angeblich als Kanonenfutter verwendet, ist aber fruchtlos geblieben.

Noch immer scheinen die meisten politische Führer der NATO-Staaten kein wirkliches Interesse daran zu haben, die Waffen- und Munitionsproduktion nach oben zu fahren. Entweder hofft man noch immer irgendwie, dass sich das Problem von selbst erledigt oder man unterliegt einer Selbstabschreckung.

So versteckt sich Scholz auch immer wieder hinter der Strategie des stufenweisen Hochfahrens. Er kann sie stets so auslegen, dass es nicht schneller ging, dass Deutschland nie zu langsam war. Aber gut, das Zugeben von Fehlern wird in der Politik generell sehr ungern gemacht.

Dabei geht auch ein Risiko von einer zu langsamen Unterstützung aus. Es wird als Signal der Schwäche gelesen.

"Wir werden die Ukraine so lange wie nötig unterstützen." Der Spruch ist für Putin nicht wirklich beeindruckend. Für ihn zählt nur konkrete Stärke. Wenn der Ukraine die Soldaten ausgehen, hilft ihr auch nicht mehr die andauernde Unterstützung durch mittelstarke Lieferungen militärischer Güter. Dann können die Bremser sich wieder entspannt zurücklehnen und sagen: "Na wenn die Ukraine nicht mehr weiterkämpfen will, (weil sie es nicht mehr kann) dann muss es jetzt eben Frieden geben."

Nachdem sich herauskristallisiert hat, dass sich Putin verkalkuliert hat, hätte man ihm auch die Hoffnung nehmen müssen sein Minimalziel, den Donbass, dauerhaft zu halten. Der Westen hat sich mit den Waffenlieferungen zu viel Zeit gelassen. Ironischerweise hätte die NATO damit den radikalen Pazifisten (unfreiwillig) Recht gegeben. Jetzt läuft man Gefahr, dass China Morgenluft wittert und Russland direkt oder zuerst über Belarus mit Waffen unterstützt, sich mit immer etwas größeren Lieferungen an Anti-China-Sanktionen vorbei testet. Damit müsste der Westen die Waffen- und Munitionsproduktion noch stärker nach oben fahren. Technisch machbar. Politisch unangenehm. In einer neuen Blockbildung würde sich hinter den Kulissen auch Indien stärker positionieren müssen. Wird aus dem Kalten Krieg 1.5 bald 2.0?

Wie gut, dass China ein Friedensplan vorgelegt hat, in welchem sie sich gegen die Mentalität des Kalten Krieges aussprechen und die Einhaltung der territorialen Souveränität fordern: Falls China anfängt Waffen zu liefern, kann man sie Lügen strafen.

Iran liefert Artilleriemunition und China liefert Drohnen sowie Mikrochips für den Bau russischer Waffen. Um das zu kompensieren und der Ukraine weitere lebensnotwendige Unterstützung zu geben, sollte Geld aus dem Sondervermögen der Bundeswehr genommen werden. 8 Milliarden für außereuropäische Munitionskäufe und 2 Milliarden für Munition aus französischer Produktion und 0 Cent für die Schweiz, die als neutraler Staat keine Rüstungsindustrie mehr braucht… Das Geld aus dem Sondervermögen ist in der Ukraine gut angelegt: Erstens kann es dann nicht mehr von der Inflation gefressen werden und zweiten ist die jetzige Zerstörung russischer Waffen die beste Verteidigung, die man haben kann. Wer außer Russland würde uns in Europa denn noch angreifen wollen?

Schlechtes Gewissen wegen dem Frosch? Humanitäre Hilfe ist auch gut, aber der Verweis auf diese ist eine Nebelkerze. Je mehr Waffen die Ukraine hätten, desto weniger andere Hilfe bräuchten sie. Auch werden akkumulierte Hilfen genannt: Alte Hilfen werden anscheinend genannt, um die Pro-Ukraine-Fraktion zu beschwichtigen, man tue ja kräftig etwas. (Und Verweise auf zukünftige Mittel bis 2027 helfen der Ukraine gerade jetzt wie?) Einige in den NATO-Administrationen reagieren schon genervt, man sei kein Amazon und könne nicht zaubern. Nun, entweder man entscheidet sich der Ukraine zu helfen den Kampf ihres Lebens zu kämpfen oder man lässt es. Alles andere ist Verschwendung und ein in die Länge ziehen.

Selbstabschreckung: Wie auch viele andere immer wieder bemerkt haben, gab es Signale, die auf eine Selbstabschreckung der NATO hinweisen: Überhaupt die Frage der Waffengattungen an sich. Herkunft. Schwere. Reichweite. Die Geschwindigkeit, wie schnell die "Stufen" gegangen werden. Die Sorge vor einem Zerfall Russlands: Bei Maischberger konnte man Scholz hören, wie er den Begriff "Regime Change" in den Mund nahm. Mit einer sehr deutlich englischen Aussprache. Das unterstreicht noch mal, wie sehr dieser Gedanke die Runde macht. Und all das beobachtet Putin natürlich sehr genau. -- 2023.07.24 Mit einem 20-Milliarden-Paket, das bis 2031 ausgegeben werden soll, hat Pistorius zumindest Zeichen des Umsteuerns gesetzt. Es soll mehr Munition hergestellt werden, als die Ukraine verbraucht.

Waffenlieferungen

Keine Waffen zu liefern, bedeutet ein schnelleres Kriegsende, aber eben auch eine schnellere Niederlage der Ukraine. Also wenn Aufgeben keine Option ist, sind nur genügend Waffen genügend. Demzufolge kann man die sowieso notwendige Zeit für den Abwehrkampf verringern, in dem man möglichst viel möglichst schnell liefert. Als Nebeneffekt führt die höhere Quantität der Waffen auch zu weniger eigenen Verlusten an Mensch und Material, sodass bei gleichem Ergebnis am Ende auch weniger Material notwendig war. (Aus der Position der Überlegenheit lässt es sich am Besten kämpfen.)

Streumunition

Ob nun traditionell verwendet oder für den kreativen Einsatz, um Minenfelder zu sprengen - die Ukraine sollte sie erhalten. (Man könnte mit Panzern über die Blindgänger rüber. Putin vor kurzem: Man soll mehr Panzer zerstören. Zufall?)

Streumunition ist in vielen Ländern geächtet. Kann man sie ausnahmsweise nicht trotzdem einsetzen?

• https://www.welt.de/debatte/kommentare/article246269822/Waffenlieferung-Warum-Streumunition-fuer-die-Ukraine-moralisch-vertretbar-ist.html
• https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/streumunition-fuer-die-ukraine-voelkerrechtlich-nicht-zu-beanstanden-19020161.html

Mein Meinung: Streumunition ist eine inhumane, unmoralische Waffe. Ja. Doch ist Krieg an sich bereits inhuman und unmoralisch. Und dummerweise ist er bereits im Gange. Solange die Russen nicht aus ihrem Land fliehen, werden sie früher oder später elendig auf dem Schlachtfeld verrecken. Es spielt überhaupt keine Rolle, ob die Russen in Bachmut minutenweise von Kugeln getroffen werden und verbluten oder gleich tot sind oder ob mehrere auf einmal nach einem Bomblet-Treffer im Schützengraben verbluten oder gleich tot sind. Aber das war der russischen Administration seit jeher egal: Die "Strategie" lautet, dem Feind mehr Soldaten entgegenzuwerfen als dieser Kugeln hat. Genau darum muss man die Ukraine so stark unterstützen, dass es für die russische Administration aussichtslos erscheint. Jedes Zögern wird am Ende zusätzliche Menschenleben gekostet haben.

Die Russen haben Angst, dass die Streumunition den Ukrainern die Möglichkeit gibt, die Verteidigungslinie zu durchbrechen. Zuerst wurde die Lieferung von Streumunition heruntergespielt – es sei nur ein Akt der Verzweiflung - und dann wurde mal wieder nuklear gedroht. Egal, wie viel Unsinn Medwedew noch faselt, sollte Russland tatsächlich eine Bombe werfen, erwartet sie keine Verbesserung, sondern nur eine Ächtung. Kein Versteckspielen mehr für Indien. Kein Versteckspielen mehr für China. Kein Versteckspielen mehr für niemanden. Wer Atombomben um sich wirft, ist ein Feind der gesamten Menschheit.

In den russischen Schützengräben sind auch keine Zivilisten, die getroffen werden könnten. Das Argument zieht hier nicht. Tatsächlich haben die Russen bereits Streumunition gegen Zivilisten eingesetzt.

Das Argument der Blindgänger: Verteidigungslinien, die man mit Streumunition angreifen will, sind mit Minenfeldern gesichert und müssen eines Tages sowieso geräumt werden. Das wird in jedem Fall eine Mammutaufgabe.

Eskalationsängste

Eine Behauptung der Ultrapazifisten, die schon immer problematisch war: "Westliche Waffenlieferungen eskalieren den Konflikt immer weiter."

Die Ukraine benötigt eine Summe X an Unterstützung. Alles an potentiellen russischen Antworten ist somit schon einkalkuliert und eskaliert den Konflikt nicht "neu" oder "zusätzlich". Die vollständige Unterstützung der Ukraine ist noch nicht erreicht, wodurch der gestreckte Vorgang diese Illusion erzeugen mag. -- Russland eskalierte von sich aus gegenüber der Ukraine schon recht früh: Mehrfachraketenwerfer, Streumunition, Phosphor, Vakuumbomben, sowie Verschleppung, Vergewaltigung, Folterung, Terrorisierung, (teils unterscheidungslose) Tötung von Zivilisten. Eine konventionelle Steigerung ist kaum noch möglich. Bei nichtkonventioneller Steigerung läuft man Gefahr, geächtet zu werden.

• Sabotage zwischen Ukraine und Russland ist Praxis. Dass große Sabotageakte an Infrastruktur zwischen NATO und Russland zur Norm werden, ist sehr unwahrscheinlich. Beide Seite wissen, wohin das führt.
• Eine Eskalation(sspirale) wäre es, wenn China anfangen würde Waffen zu liefern und der Westen dann seinerseits um so mehr liefern müsste.

Die einzig wirklich rote Linie ist alles, was zu einem direkten Krieg zwischen NATO und Russland führen würde. Mann gegen Mann: Bodentruppen und No-Fly-Zone.

Verhandlungslösung

Deutsche Ultrapazifisten (und als solche bemäntelte Gutgläubige, Phobiker und Opportunisten) hätten gerne ungeachtet der verfahrenen Situation eine Verhandlungslösung. Frustrierend ist, dass sie dies fordern, ohne selbst tragbare Ansätze vorzuschlagen.

Verhandlungslösung heißt übersetzt Kompromisslösung.

Vielleicht sollte man einfach alle Optionen mal durchdenken. Wenn man so feststellen kann, dass diese nach jetzigen Stand keine echten Lösungen darstellen, wurde zumindest eins gewonnen: mehr Klarheit.

Beim Stichwort Kompromiss ist man sehr schnell bei Gebietsabtretungen. Wie könnte so etwas rein hypothetisch aussehen? In allen Fällen geht es um den wichtigste territorialen Streitpunkt, den Donbass.

No-state solution

Niemand bekommt das Gebiet. Neutrale Zone. Ein Naturschutzgebiet.

So zynisch das klingt, der Donbass ist noch zu wenig zerstört, als dass die Menschen dort ihre Heimat verlassen würden. Zudem ist die Region für ihre Stahlproduktion bekannt. Die Ukraine (bzw. Russland) wird nicht einfach auf diesen Wirtschaftszweig verzichten wollen. (Die Kohlenvorkommen könnten im Kontext eines grünen Wiederaufbaus vernachlässigt werden.)

One-state solution

Der Donbass wird unter ukrainischer Flagge komplett und friedfertig russifiziert. Damit kann es in den Gebieten keine Diskriminierung mehr geben. Streit zwischen Russen und Ukrainern wird damit physisch weitgehend ausgeschlossen. Die örtliche Polizei wird massiv von UN-Personal begleitet. Theoretisch könnte das ein Ansatz für eine gesichtswahrende Lösung sein. Praktisch würde da die russischen Hardliner im Weg stehen.

Two-state solution

Das Gebiet wird geteilt: Nichts leichter als das. Israel ist heute als leuchtendes Beispiel dafür bekannt wie gut und schnell eine Zwei-Staaten-Lösung etabliert werden kann...

Landraub mit (zumindest versuchter) nuklearer Erpressung macht Schule.

Three-state solution

Der Donbass wird ein eigener neutraler Staat... Da dieser nicht im luftleeren Raum existiert, machen kulturelle Fragen sowie politische und wirtschaftliche Verflechtungen zu Ukraine und Russland Verhandlungen wenig erfolgversprechend.

Multi-state solution

Ein neuartiger Unionsstaat / Bundesrepublik. Es werden arabische und afrikanische Flüchtlinge angesiedelt, damit Ukrainer und Russen gleichermaßen eine Minderheit in dem Gebiet darstellen. Machtinteressen der alten Ethnien werden blockiert. Großes Experiment, um vielleicht Russland bei der späteren demographischen Verjüngung zu helfen, wenn in der zweiten Hälfte des Jahrhunderts die großen Klimaflüchtlingswellen einsetzten. Wie soll man sich auf so ein kompliziertes Gebilde einigen?

One-state solution (extended)

Eckpunkte für einen ukrainisch-russischen Friedensplan

Nach dem zu erwarteten Verhandlungsgeplänkel, nach Abwägung der Maximalforderungen.

(Vielleicht können die Punkte zumindest eine Inspiration sein. Jeder, der das für einen schlechten Plan hält, soll ein besseren machen.)

Wir alle wissen, mit welchen Konsequenzen der Kalte Krieg zu Ende ging.
Es wäre gut, wenn sich die Geschichte in Russland nicht wiederholt.

Ein möglicher Zerfall Russlands in kleinere Staaten mit Nuklearwaffen - wäre von ihnen selbst verschuldet - und letztlich als das quantitative und qualitative geringere Übel anzusehen, als die nukleare Bewaffnung vom Rest der Welt. Der Zerfall ist primär eine propagandistische Drohkulisse. Es gibt kein Automatismus von Niederlage und Zerfall. Rivalen spielt Putin gegeneinander aus. Demonstranten werden niedergeknüppelt, verhaftet und gefoltert. (Wie zuletzt auch gesehen in Belarus und Iran.) Sonstige relevante Dissidenten und Oligarchen werden gefenstert oder andersweitig getötet. Hinzu kommt, dass China Russland solange stützen wird, wie Russland dabei helfen kann die USA zu bekämpfen. Da müsste schon ein China-Taiwan-Zermürbungskrieg ausbrechen bevor Russland von der Tankstelle zur Piñata wird. Noch wäre es dafür zu früh. Selbst wenn dieses unwahrscheinliche Szenario eintreten würde: In den hypothetischen Nachfolgestaaten Russlands würde immer noch die geerbte Erfahrung mit Nuklearwaffen existieren. Gänzlich neue Akteure würden diese Erfahrung nicht mitbringen.

Der problematische Begriff Bürgerkrieg. Es gibt keine griffige, eindeutige Definition von Bürgerkrieg (eng. civil war). Allgemein gibt es zwei bewaffnete Gruppen, die um Macht kämpfen. Des Weiteren gilt ein Bürgerkrieg erst als solcher, wenn es ein bestimmtes Ausmaß an Opferzahlen gibt, wie etwa 1000 pro Jahr. Der Begriff selbst suggeriert ein größeren Konflikt, der von weiten Teilen der Bevölkerung getragen wird. Sozusagen Bürger (Zivilisten), die zu den Waffen greifen und so politisch bedeutende Konflikte ausfechten, so wie im amerikanischen Bürgerkrieg. So etwas wird es in Russland nicht geben. Da haben sich einige wie Chodorkowski zu früh gefreut, Wunschdenken durch Voreingenommenheit. Es kann maximal ein Bürgerkrieg mit Staatsstreich-Charakter geben. Er wird von den "Eliten" geführt. Die russische Bevölkerung gibt sich weitestens "unpolitisch" und will mit dem Krieg am liebsten nichts zu tun haben. Kofaktoren: ein historisch gewachsener Fatalismus durch Zaren/Diktatorherrschaften, Repressionapperat und Propaganda (Autokratie/Diktaturen werden durch Technologie immer langlebiger), hohe Verlustängste (je moderner, bequemer und aufgeklärter eine Gesellschaft ist desto weniger sind Bürger bereit für Freiheit zu sterben, Flucht ist eher das Mittel der Wahl), ungeschriebener Vertrag mit der Bevölkerung: Solange es wirtschaftlich der Bevölkerung nicht prekär geht, wird sie ihren Herrscher erdulden. -- Die NATO hat nur zwei Jobs zu erledigen: Waffen zu produzieren und diese Waffen an die Ukraine zu liefern.

Aus Mangel an Einsicht, muss Russland kriegsmüde geschossen werden.

• Die ukrainischen Grenzen vor dem 24. Februar 2022 werden wiederhergestellt.
  • Es darf unter keinen Umständen der Eindruck erweckt werden, Russland hätte mithilfe nuklearer Erpressung Land gewonnen. Dies würde sich langfristig negativ auf den Weltfrieden auswirken.

1) Das Recht des stärkeren würde wieder gelten. Die UN-Carta wäre nichts wert. Sanktionen gölten als zu schwach.

2) Nukleare Aufrüstung zwecks Erpressung würde Nachahmer finden.

3) Nukleare Aufrüstung kleinerer Staaten (inklusive Taiwan?) zwecks Abschreckung würde stattfinden.

4) Das allgemeine Risiko für nukleare Unfälle und nukleare Kriege würde steigen - auch durch eine neue Blockmentalität.

5) Ein spezielles Risiko nuklearer Konflikte würde steigen: Im Zuge des Klimawandel ist davon auszugehen, dass Konflikte um Ressourcen auch in Asien zunehmen werden. Sollte es zu einer Destabilisierung von Staaten (zusätzlich zu Pakistan) kommen, ist es besser, wenn emergente extremistische Bewegungen nach einem Staatsstreich oder einem Blitzangriff kein Zugriff auf nukleare Waffen erlangen. China und Indien sollten sich ihrer Verantwortung bewusst sein, positiv auf ihre Nachbarstaaten einzuwirken, indem sie die territoriale Integrität der Ukraine schützen helfen.

• Etablierung einer "russisch kulturellen Sicherheitszone"
  • Ukrainisch-russische Grenzgebiete, insbesondere der Donbass werden unter ukrainischer Flagge friedvoll und vollständig "russifisiert": die Gebiete werden mit "ukrainischen Russen" wiederaufgebaut. Eine Diskriminierung der russischen Volksgruppe durch andere Ukrainer wird durch die geographische Trennung unmöglich gemacht: Erfüllung eines (offiziellen) russischen Kriegsziels. Besuche von Verwandten bleiben möglich. Andere Ukrainer benötigen für Arbeiten die der Zone eine Einladung.
  • Die Sicherheitszone ist demilitarisiertes Gebiet. Erfüllung eines (offiziellen) russischen Kriegsziels. Es dürfen sich dort nur militärische Kräfte der UN aufhalten. Sie schützen die Zone für 30 Jahre, sofern diese Zeitspanne nicht durch die gemeinsame Zustimmung von Ukraine und Russland verkürzt oder verlängert wird.
    • Manöver dürfen nur 100 km entfernt der Sicherheitszone durchgeführt werden.
    • Die Ukraine tritt der NATO nicht bei. Erfüllung eines (offiziellen) russischen Kriegsziels. (Hätte man die Ukraine nicht wärend des Krieges aufnehmen können? Nein, NATO Artikel 10 stand dem im Weg. -- Anmerkungen: Dies ist ein Verhandlungsangebot - auch um den Krieg abzukürzen. Sollte die Ukraine den Krieg vollständig gewinnen, macht das Angebot keinen Sinn mehr und die Ukraine kann ohne Probleme von der NATO aufgenommen werden. Kissinger hat interessanterweise in die andere Richtung gedacht: Man könnte die Ukraine auch zu Kriegszeiten aufnehmen, sodass sie Gebietsabtretungen zustimmen muss und von Bündnispartnern davon abgehalten wird, die besetzten Gebiete zurückholen zu wollen. Da ist aber - wie eingangs erwähnt - zu wenig an die nukleare Erpressung gedacht.)
    • Ukrainische Sicherheitsgarantie: Die Ukraine wird mit der NATO vollständig kompatible gemacht. Sollte die Ukraine zukünftig erneut ein Verteidigungskrieg führen müssen, verpflichtet sich die NATO der Ukraine uneingeschränkte konventionelle Unterstützung zu leisten.
  • Verhandlungsmasse: doppelte Staatsbürgerschaft (Ukrainisch, Russisch) für Bürger der Sicherheitszone möglich.
• Nulltoleranz gegenüber Korruption. PR-Stunt als Win-Win-Win für alle Parteien: Selenskyj verzichtet auf eine weitere Präsidentschaft und spendet sein gesamtes Vermögen aus (Pandora Papers) Offshore-Firmen für den Wiederaufbau. Es ist das Signal an Ukrainer, Russen und aller anderer Parteien, dass die Zeit der Korruption in der Ukraine endgültig vorbei ist. Erfüllung eines (offiziellen) russischen Kriegsziels: korrupte ukrainische Führung entfernen. Selenskyj verlässt im westlichen Narrativ die politische Bühne als Held der Ukraine. Er läutet damit eine neue Ära ein. Dies soll auch Vertrauen von amerikanischen, britischen, chinesischen, europäischen, türkischen und anderen Investoren in den Standort Ukraine (Sonderwirtschaftszone) herstellen. Der so beschleunigte Wiederaufbau lässt auch die Aufnahme in die Europäische Union näherrücken.
• Die Nennung Russlands als alleinigen Kriegsverursacher wird in diesem Friedensplan bewusst vermieden. Die Wiederherstellung der territoriale Souveränität der Ukraine ist zu wichtig, um sie durch politische Befindlichkeiten zu gefährden.
• Geheimklausel I: (Chinesische Investitionen) (geschwärzt)
• Geheimklausel II: (Eine europäisch-russische Zukunftsinitiative) (geschwärzt)
• Nukleare Entspannungspolitik: Sollte es bis hierhin zu positiven Verhandlungsgesprächen gekommen sein, könnte man auch das Verlängern bzw. das Wiederinkrafttreten von "New Start" und fürs Erste die beidseitige nukleare Abrüstung an den europäischen Frontstaaten (z. B. Türkei, Verzicht bei Polen) und Kaliningrad vorantreiben. Letztlich ist die beidseitige nukleare Abschreckung durch NATO (USA via Artikel 5) und Russland immer noch durch "strategische" Interkontinentalrakete gegeben. Wenn es also ein propagandistischen Punktsieg Russlands in der Sache braucht, (um ein vorgeschobenes Kriegsziel - die nukleare "Bedrohung" durch die NATO - zu bedienen), könnte der erste Schritt von Team Blau erfolgen und Russland zieht still nach zwei Wochen nach. So oder so ähnlich. Historisches Vorbild wäre hierfür der beidseitige Rückzug während der Kubakrise.

• Option: Wiederangliederung der Krim (Wenn auch legitim, sieht der Anspruch zum jetzigem Stand eher nach Verhandlungsmasse aus.)
  • Etablierung einer "russisch kulturellen Sicherheitszone"
  • Doppelte Staatsbürgerschaft (Russisch, Ukrainisch)
  • Geheimklausel I: (Geld) (geschwärzt)
  • Geheimklausel II: (Zeit) (geschwärzt)
  • Geheimklausel III: (Umgang mit Putin) (geschwärzt)
  • Ein Vorschlag, wie man den Friedensplan gegenüber den russischen Hardlinern durchsetzt. (geschwärzt)

Was stellt sich die Ukraine bisher vor?

• Ukrainian peace formular
• Kyiv Security Compact
  • PDF

2023.07.11

"Gemeinsam mit den USA: Deutschland wird Nato-Beitritt der Ukraine offenbar blockieren". Bei dem Gipfel in Vilnius hätte mehr bei rumkommen können. Aber das war doch schon etwas arg Clickbait?

Angeblich haben einige Mitglieder der US-Administration Bedenken, dass Russland wirklich zerfallen könnte und treten deswegen auf die Bremse. Das könnte auch die Blockade der M1 erklären. Insgesamt ist das natürlich fatal: Der größt mögliche Schaden für alle Parteien inklusive den europäischen Unterstützern. Anstatt ein schnelleres Ende zu erkämpfen, wird auf Verhandlungen gehofft. So werden in Wirklichkeit nur noch mehr Geldsummen und Soldaten verheizt.

Prigoschin

Chef der Private Military Company Wagner, a.k.a. "Putin's Koch"

Russland gingen Soldaten und Kriegsmaterial aus. Als Folge dessen wurden auch Söldner und Gefängnisinsassen in den Krieg geworfen. Dabei spiele Bachmut eine wichtige Rolle. Die Stadt wurde auch als "Höllenloch" bezeichnet. Ihre Funktion war das Töten so vieler russischer Soldaten wie möglich. Nach ihrer Eroberung (Zerstörung) konnte sich Prigoschin gesichtswahrend zurückziehen und den Ort der russischen Armee übergeben. Man merkte gut, wie froh er war, von dort schnell verschwinden zu können. Der Friedhof im Hintergrund von Prigoschin seinen Videos wurde immer größer. Vorbei waren die Zeiten, in denen sich Wagner hinter eigenen Rekruten verstecken konnte (und sie bei Desertation selbst erschoss). Die Verluste waren hoch, Material war nun noch knapper und mit der künftigen Kontrolle der Söldner durch Verteidigungsminister Sergej Schojgu war das Fass zum Überlaufen gebracht worden. Prigoschin wollte nicht sein Einfluss verlieren und schon gar nicht wie viele andere mit seiner Kernmannschaft an der Front verheizt(*) werden. Durch die Verhandlungen mit Lukaschenko tat sich unverhofft ein Ausweg auf. Im Gegensatz dazu hat Putin nach wie vor keine "Exit-Strategie".

Die plausibelste Erklärung bisher ist, dass sich Prigoschin's Aufstand dynamisch zu einem Putsch-Versuch weiterentwickelte, der dann mangels Unterstützung abgebrochen wurde.

Für Putin ist die Sache recht unangenehm: Einerseits will und muss er Verräter loswerden, andererseits kann er schwer auf die Unterstützung der Wagner-Söldner in der Ukraine und in Afrika verzichten. So musste er ihnen sogar Honig ums Maul schmieren und bezeichnete sie als Patrioten.

Die eigentliche Überraschung war, dass Wladimirowitsch Surowikin statt Schojgu für einige Zeit von der Bildfläche verschwand.

Ungereimtheit? Wenn Prigoschin sich über fehlende Munition beschwerte, wieso konnte er 2500 Tonnen zurückgeben? Da, wo Wagner drauf steht, muss kein Wagner drin sein: Die kleptokratischen Söldener hatten sich selbst mit Munition zugedeckt. Daneben gab es noch, den ihnen unterstellten schlecht ausgebildeten Soldaten, die an der Front systematisch als lebende Aufklärungsdrohnen und als Kanonenfutter verheizt werden. Würdest du diesen unmotivierten, alkoholisierten Grasbeißern Munition aus deinen "eigenen Beständen" in die Hand drücken, wenn du die Probleme an der Front ungeschönt kennst, die eigene Administration für inkompetent hältst und so der Krieg noch lange dauern kann? Prigoschin teils (*)vorgeschobenes Argument war: Rüstet sie gefälligst selber aus.

Putin

Niemand aus dem Westen wird Putin aus dem Kreml zerren. So viel ist klar.

Xi hat dem Westen diplomatisch den Mittelfinger gezeigt: Klar, angedacht war der Besuch schon vorher. Aber nach Putin's Strafbefehl für Den Haag hätte Xi Putin wieder ausladen sollen. Damit zeigt Xi indirekt, dass China sich über alle internationalen Regeln hinwegsetzt, wenn sie es sich leisten können. Selenskyj sollte sich nicht allzu viele Hoffnungen machen. Xi's Priorität liegt bei Russland. (Ich hoffe die Positionierung gegen belarussische Atomraketen war keine verkappte Selbstdarstellung, sondern ein echtes Signal. Auch wenn man das jetzt nicht alles überbewerten sollte…)

Wie aus dem Argument der persönlichen Abschreckung ein Argument zur Eindämmung nuklearer Bedrohung wurde. Das war so überraschend wie unangenehm: Wie viel sind wir bereit für Putin's persönlichen Fall zu zahlen? Ich kann zwar mit dem Argument der persönlichen Abschreckung wenig anfangen, aber dafür ist Wergin's Beitrag aus einem anderen Grund sehr interessant. Angenommen, es gibt Szenarien, die Putin einer Auslieferung erheblich näherbringen. Sagen wir mal, die Ukraine müsste dafür die Krim zurückerobern. Wie viele tote ukrainische Soldaten sind wir, nein falsch, sind die Ukrainer selbst dafür bereit zu opfern. Kann man Leben so gegeneinander aufwiegen? 20.000, 100.000, 200.000? Bei aller Härte, die man gegenüber Russland auch sonst im Krieg zeigen sollte --- ist es das dann noch wert? Gibt es eine "Grenze" für unsere Unterstützung? Ein "es ist genug?" Wenn es nur nach unserem ethischen Gutdünken ginge, hätte man den Krieg den schon viel früher "abbrechen" müssen. Aber dann wären alles Erreichte, umsonst gewesen. Der Westen liefert aus guten Gründen Waffen an die Ukraine: Daraus aber erwächst eine Mitverantwortung für den weiteren Verlauf des Krieges. Habermas. Klar, das meint er anders. Aber man kann schlecht mittendrin mit der Unterstützung aufhören. Also, je härter Putin's Niederlage ist, desto besser? Schließlich geht es um mehr als nur um Putin, die Krim oder die Ukraine? Eigentlich ja. Ich würde die Frage trotzdem ein Spalt breit offen lassen. Ob die Ukraine die Krim zurückerobern will, sollte sie ganz allein entscheiden. Aber wäre es nicht besser es der Sache wegen zu machen und nicht für einen alten Killer, der wahrscheinlich in 10 Jahren von der Zeit gekillt wird?

Exit-Plan

Vielleicht braucht man ein Wahnsinnsplan um ein Wahnsinnskrieg zu beenden.

Putins eigene korrupte Ja-Sager-System hat dafür gesorgt, dass er nicht richtig über den Zustand der russischen Armee, der ukrainischen Armee und der ukrainischen Bevölkerung informiert wurde. Jaja, Kiev fällt in 3 Tage. Am A*sch. Und jetzt sieht er kein Ausweg mehr. Selbst wenn er davon ausgeht, dass die NATO nicht aufgeben wird, hat er einige Hardliner im Nacken, die ihn tot sehen wollen, wenn er aufgibt. Das bedeutet, dass wir zusätzlich zur Unterstützung der Ukraine und einer allgemeinen Kriegsmüdigkeit der Russen auch eine Idee für Putin brauchen, wie er sich retten kann. Nicht weil wir ihn retten wollen, sondern weil Putin kaum gegen seine eigenen Interessen - inklusive sein Überleben - handeln wird.

Selbst Russen, die den Krieg ablehnen, haben Angst ihn zu verlieren und in einem Russland der "ewigen Schande" zu leben. Das erinnert an den Ersten Weltkrieg, wo die Herrscher glaubten aufgrund veralteter Konzepte wie Ehre nicht mehr zurückzukönnen. Jetzt will Dugin sogar die Propaganda quasi sekundär machen: Russland müsse eine "Strategie der Zensur und Unterdrückung" entwickeln, um den Krieg gegen alle Liberale zu gewinnen. Geistig ist er schon im totalitären Staat. Mittlerweile werden auch Soldatenmütter als "ausländische Agenten" behandelt und Kinder zu Soldaten erzogen.

Putin braucht ein Sündenbock, auf den er die Mehrheit seiner Fehler abwälzen kann. Dazu müssen wir Putins Propaganda weder zerstören noch entlarven. Er müsste nur eine weitere Lüge obendrauf setzen.

Die ach so böse NATO hätte korrupte FSB-Agenten umgedreht und Ultranationalisten angestachelt, um Putin in den Krieg zu treiben. Der Sieg schien sicher. Söldner wie Prigoschin und Kadyrow wurden provoziert maximale Härte und Nuklearwaffen zu fordern, um Russland nach Nuklearwaffeneinsatz in Ächtung und Zerfall zu drängen. Dieser tückische NATO-Plan wurde aufgedeckt und verhindert. Daher sind alle toten russischen Soldaten auch weiterhin Patrioten, Helden, die Russland dann vor inneren und äußeren Feinden bewahrt hätten. Die russischen Apparate wurde von der Armee der NATO-Agenten gesäubert. Die Ukraine sorgt in den "russisch kulturellen Sicherheitszonen" der, dass keine diskriminierenden Nazis mehr herumlaufen. Das ukrainische Brudervolk hat seine Instrumentalisierung durch die USA eingesehen und verzichtet darauf, dem faschistischen Militärbündnis NATO für immer beizutreten.

Selbst Medwedew, der so hart dran gearbeitet hat, Putin zu beerben, müsste das gefallen: Wenn so der Krieg früher beendet wird, ist von Russland finanziell und wirtschaftlich noch was übrig, bevor die Chinesen den Laden komplett übernehmen. -- Wer will schon Taiwan, wenn er ganz Russland haben kann?

Putin kann das in einer langatmigen und vor Wut und Patriotismus triefenden Rede sicherlich noch besser ausbuchstabieren. In einer alternativen Version könnte Kiew auch weiterhin das Naziregime sein:

Putin:

Die korrupten Elemente haben versucht ultramobile Nuklearbomben zu erbeuten, um die Situation gemäß NATO-Plänen zu eskalieren. Ein taktischer Sieg durch Nuklearwaffen in der Ukraine hätte für uns eine strategische Niederlage bedeutet: Russland wäre für immer geächtet gewesen. Unsere Handelswege wären abgeschnitten, unsere Verbündeten wären gezwungen gewesen, uns zu verraten. Russland wäre degeneriert, während das Naziregime der Ukraine und seine Strippenzieher über uns triumphiert hätten. Wir konnten diesen satanistisch-heimtückischen Plan in letzter Minute vereiteln.

Wir werden den uns aufgezwungenen Krieg jetzt beenden und alle unsere Väter und Söhne nach Hause holen. Ihr Blut hat russische Erde immunisiert und vor Zerstörung geschützt: Die imperialistischen Kräfte konnten sie nicht in Stücke reißen. Den Zerfall Russlands, den die NATO-Hunde sich so sehr gewünscht haben, ist nicht eingetreten. Wir haben diese historisch Prüfung letztendlich bestanden. Unsere Patrioten haben ultimative Opfer gebracht, um unser Vaterland zu schützen. Wir sind ihnen zu ewigen Dank verpflichtet. Wir werden Russland wieder aufbauen und vor den Einflüssen der USA weiter stählen, egal welche Widerstände sie uns noch in den Weg legen wollen. Doch ihre Tricks werden nicht mehr wirken. Unter Blutzoll wurden wir alle immunisiert und vom US-Imperialismus geheilt - für immer. Unsere Bevölkerung ist jetzt geeint, unsere Apparate gesäubert, unser Militär wieder daheim. Russland wird aus sich selbst heraus wieder erstarkten.

Pazifismus

Indem absolute Pazifisten den Menschen und sein Leben als höchstes Gut ansehen, gefährden bis verunmöglichen sie dem eigenen Staat bzw. andere Staaten die Selbstverteidigung. Im Worst Case ist nicht nur die gesamte Kultur und Souveränität eines Staates, sondern auch die Freiheit und das Überleben jedes einzelnen Bürgers der totalen Vernichtung ausgeliefert. Auf die Gnade eines Aggressors zu wetten, ist ein suizidales Spiel.

Die reale Bedeutung des absoluten Pazifismus liegt nicht in der Beendigung von Kriegen. Dafür ist Diplomatie besser geeignet. Jedoch kann er mit seinem Drängen immer wieder Ist-Zustände hinterfragen.

"[Absoluter Pazifismus ist naiv und] zugleich nötig als kritischer Maßstab." - Thomas de Maizière

Ebenso kann er durch seine provozierende Art helfen, neue Formen des Friedens zu suchen und zu finden.

Absolute Pazifisten sollten im besonderen Maße darauf achten, nach Lösungen zu suchen. Wenn sie sich nur darauf beschränken Frieden zu fordern, diskreditiert sich selbst als "naiv" ohne noch einen kritischen Maßstab zu haben. Wenn scheinbar niemand - und schon gar nicht die angeblichen Kriegstreiber - "diplomatische Lösungen" ausarbeiten, dann wäre genau das ihre Aufgabe. Wer sollte es denn sonst machen? Wenn nicht einmal absolute Pazifisten ihre Kontakte und Ressourcen dazu nutzen ein Ansatz auszuarbeiten, können sie genauso gut ihre Fahnen in den Müll schmeißen. Dann ist ihre angebliche Moral nur eine Fata Morgana.

Wenn aber absolute Pazifisten wahrhaftig nach Lösungen suchen, erfüllen auch sie eine Funktion. Dann sind auch sie wichtig, weil sie inspirierend und auf lange Sicht verbessernd wirken. Nur dürfen sich nicht beide Denkschulen gegenseitig blockieren.

Verteidigungsfähige (bedingten) Pazifisten und absolute Pazifisten sollten sich als Partner in einer Arbeitsteilung sehen: Die einen kümmern sich darum, dass der Krieg schnell vorbei ist, die anderen, dass der errungene Frieden lange hält.

Der heutige (absolute) Pazifismus steckt angeblich in einer Krise. Was wäre denn ein besserer, ein verteidigungsfähiger (bedingter) Pazifismus?

Auch ein staatlich ausgeübter verteidigungsfähiger Pazifismus kann - anders als beim Defensivism - jede Form von des Präventivschlags ablehnen. Allerdings wäre eine rein konventionelle Verteidigung mit einem suizidalen Risiko verbunden. So muss als Schutz vor Massenvernichtungswaffen der bedingte Pazifismus, solange seine (eigene oder durch ein Bündnis bedingte) Zweitschlagfähigkeit als Abschreckung aufrechterhalten, bis alle Staaten einer vollständigen nuklearen Abrüstung zugestimmt haben. Dragon Eater, Stufe 3.

Biologie und Gesellschaft

Die Anzahl menschlich biologischer Geschlechter

Wie viele menschliche Geschlechter gibt es denn nun?

Begriffsklärung

Da die Diskussion häufig aus dem Englischsprachigen herüberschwappt, sei hier noch mal definiert:

Mit Geschlecht (Englisch: Sex) ist das biologische Geschlecht gemeint. Mit Gender ist das soziale Geschlecht gemeint.

Dieser Abschnitt diskutiert nur die Anzahl biologischer Geschlechter.

Die zentrale Frage, die gestellt werden sollte, lautet: Welche Funktion hat ein Geschlecht (Merkmalset)?

Die primäre Aufgabe ausgebildeter Fortpflanzungsorgane und ihrer bildenden Zellen ist die erfolgreiche Reproduktion im Allgemeinem und die genetische Rekombination bzw. ihre Unterstützung im Speziellen. Für diesen Zweck lassen sich zwei Funktionssets erkennen: die Abgabe genetischen Materials und die Aufnahme und Reifung genetischen Materials. Diese beiden Funktionsbündel liefern nicht nur die bekannte Binärität, sie bilden eine komplementäre Binärität. Als Container dienen Eizelle und Spermium unter anderem dem mütterlichen X-Chromosom einerseits und dem väterlichen Y- bzw. X-Chromosom andererseits. Aus den beiden einfachen haploid gelieferten Chromosomensets wird ein zusammengefügtes, neues diploides Chromosomenset. Diese (noch viel umfangreichere) Rekombination ist im Genom "hoch konserviert" und gleichzeitig in der Ausführung nicht fehlerfrei.

Unterstützer der These, dass es mehr als zwei biologische Geschlechter gibt, müssten zeigen, dass es auch eine "komplementäre Trinärität" oder höhere, essenzielle Aufgabenteilung geben kann, die die Spezies Mensch benötigt, um mit mehr als nur zwei Geschlechtern überleben zu können. Bisher gibt es dafür überhaupt keine Anzeichen.

Das Definieren von Set reduzierter Merkmale (quasi XX- und XY-) und Sets abweichender Merkmale (quasi XX*, XY*, etc.) wäre nicht ausreichend, da sich diese Sets komplett innerhalb oder noch größtenteils innerhalb der Funktionssets von weiblich (XX) oder männlich (XY) befinden würden bzw. bei Nichtvorhandensein oder Dysfunktionalität von Merkmalen größtenteils oder komplett außerhalb der Spektren liegen und so den Zweck von Geschlecht (Fortpflanzung) ad absurdum führen würden.

Fazit: Biologisch gibt es nur zwei menschliche Geschlechter: ein männliches und ein weibliches. Da aber diese Kategorien auf einer Vielzahl von genetischen Merkmalen basieren, erlauben sie gleichzeitig eine unterschiedlich starke und diverse Ausprägung von Geschlecht (inklusive Intersexualität) sowie teilweise ihre Nicht-Ausprägung.

Auf lange Sicht werden mit den Fortschritten in der Individualmedizin gesellschaftliche Debatten - sofern diese nicht ideologisch aufgeladen werden - an Bedeutung verlieren. Die ganzheitliche Sequenzierung von Genomen ermöglicht es, jedem Individuum medizinisch gerecht zu werden, ganz unabhängig davon, welche Ausprägung von Geschlecht es hat.

Die Anzahl menschlich sozialer Geschlechter

Die LGBTQIA+ Community lässt sich grob in zwei Untergruppen aufteilen: Eindeutig männliche und weibliche Individuen mit nicht-traditionellen sexuellen Präferenzen sowie körperlich uneindeutig Ausdifferenzierte bzw. nachträglich geänderte Individuen, die damit fast zwangsläufig ebenso nicht-traditionelle Präferenzen besitzen.

Die erste Gruppe ist somit (im neutralem Sinne) rein psychologischen Ursprungs.

Bei der zweiten Gruppe kommt ein Teil der Verunsicherung und damit Abhilfe leistender Selbstdefinition daher, dass die Merkmale (quasi Genotyp) und ihre Ausprägungen (quasi Phänotyp) einer unglaublich komplexen genetischen und hormongesteuerten Entwicklung zugrunde liegen und somit auch viele Uneindeutigkeiten entstehen. Diese können sich im Zwischenmenschlichen weiter auffächern, insbesondere dadurch, dass Zwischenformen definiert werden. Das führt dazu, dass auch schon mal von bis zu 72 Geschlechteridentitäten gesprochen wird, was außerhalb der Community schnell die Frage aufwirft "Ist das wirklich notwendig?"

Die Anzahl der sozialen Geschlechter, neben den Traditionellen, ergibt sich hauptsächlich aus der Kombinatorik. Daher wird es weit in Zukunft gedacht noch drei weitere geben.

Das Ausmaß an Organisierung dieser Gruppen ist historisch noch relativ jung, sodass es noch viel Konfliktpotential gibt, zumal Minderheiten und zelotische Aktivisten auch immer gerne von Populisten politisch missbraucht werden und Altersstarre von den neuen Erscheinungsformen einfach nichts wissen wollen / überfordert sind, somit auch ein Generationenkonflikt ist, wodurch sich eine politische Normalisierung verzögert. Andererseits hat es den Anschein, als ob die LGBTQIA+ Community insgesamt noch etwas in der Selbstfindungsphase steckt - man kann sich noch nicht einmal auf eine gemeinsame Abkürzung einigen - und somit der "traditionelle" Teil der Gesellschaft gar nicht vollständig wissen kann, selbst wenn er es vollständig wollte, wie er sich am besten verhalten sollte. Eine schier endlose Auffächerung in soziale Geschlechter und kleinste Minderheitengruppen, die für sich je andere Rechte einfordern oder auf Beachtung pochen, würde eine Gesellschaft wahrscheinlich mangels "Bewusstseinskapazität" und Verwaltung überfordern.

Inklusiver Utilitarismus

Wie die Diskussion um Behinderung und Gentechnik entschärft werden kann. [...]

Debatte und Logik

Brauchen wir eine Sprachzensur?

N-Wörter. Müssen die jetzt aus dem Duden gelöscht werden?

Hier mal ein kleiner Denkanstoß vom neutral-linken The Atlantic:

The Idea That Whites Can’t Refer to the N-Word It’s long been accepted that the slur shouldn’t be used by white people to refer to black people. What about referring to the word itself? [...] Baldwin told America, “I’m not a nigger.” I suspect that in Sheck’s seminar it came out that the slur referred to someone inferior, and even exploitable. I am someone susceptible to having that word leveled at him. If I were angry with Sheck for uttering the word in a sympathetic and sensitive discussion, that would make me seem, in being so hypersensitive to injury so abstract, inferior indeed. Furthermore, if nonblacks embrace this hypersensitivity as a way of showing that they are good people, they make me feel exploited. But I am not their, well, you know, either. - John McWhorter

Merkste' was? Ja, der Kontext ist wichtig und vor allem, dass der Begriff nicht als eine Beleidigung verwendet wird.

Wer die Zerstörung des universellen Antirassismus durch Linksidentitäre und ihrer Empörungskultur unterstützt, spielt Rechtsextremen und Populisten wie Trump in die Karten.

Detaillierte Erklärungen zu diesem Thema liefert die lesbische Feministin Caroline Fourest in Génération Offensée, dt. Generation Beleidigt: Von der Sprachpolizei zur Gedankenpolizei (Critica Diabolis)

Vergleiche

Es gibt Vergleiche mit denen wird relativiert.

Und es gibt Vergleiche mit denen wird erklärt.

Student: "Nazi!"

Palmer: "Das ist nichts anderes als der Judenstern!"

Was er eigentlich sagen wollte: "Das ist nichts anderes als ein Gebrandmarktwerden, Stigmatisierung."

Palmer's Fehler war nicht die Verwendung des N-Wortes per se sondern das radikalisierte Studentenumfeld.

Der zusätzliche Vergleich war ebenso problematisch weil extrem missverständlich und die Verwendung gegenüber dieser Personengruppe nicht sehr clever.

Das Argument zählt

Entweder ist es falsch oder es ist richtig. Darüber hinaus hat es keine politische Farbe. Es steht für sich, egal wer da noch klatscht oder mitstimmt. Wer sich allein von Behauptungen der AfD vor sich her treiben lässt, macht es ihnen zu leicht.

Ein weiteres Dilemma der modernen Gesellschaft

Paywalls in Medien. Wir haben den Anspruch eine aufgeklärte Gesellschaft zu sein. Gleichzeitig müssen sich privatwirtschaftliche Medien finanzieren indem sie Inhalte gegen Bezahlung anbieten. Mit der Rechtfertigung, dass diese Inhalte besonders wichtig, interessant und aufwendig recherchierte sind, liegen sie dann hinter der Paywall, altdeutsch Bezahlschranke. Aber das trägt zur Bildung von Meinungsblasen* bei bzw. stellt eine Art Diskriminierung gegenüber der Unterschicht dar.

* Die meisten Menschen werden nicht mehr als ein oder zwei solcher Abos abschießen - wenn überhaupt. Wenn man zwischen Abo wählen muss, wird die Lieblingsseite ausgesucht. Die Seite, die dem Schnitt der eigenen Meinungen und Interessen am Nächsten ist und gut ist.

Positiv:

• Einige Medien veröffentlichen auch regelmäßig, zumindest abgespeckte Versionen des ursprünglichen Artikels.
• Beim Spiegel kann man bei ein paar Autoren ein besonderes Verhalten zu Paywalls beobachten. Ich kommentiere das jetzt mal nur mit Wort "Ehre." :)

Filterblase vs. Filterclash

• https://www.youtube.com/watch?v=o3ei8qVgTtc

Warum der Begriff Filterclash problematisch ist.

[...]

Philosophie

To be taken with two grains of salt.

Ausnahmen bestätigen die Regel

Err... Wie kann eine Ausnahme eine Regel bestätigen? Gar nicht. Denn man muss die "Ausnahmen" beiseiteschieben. Also entweder ist die Regel falsch oder sie ist unvollständig.

Das Henne-Ei-Problem

Das Paradox basiert auf einer binären Sichtweise, welche die Themen Genetik und Evolution ignoriert.

• Am Anfang gab es Elterntiere (zw und zz), die keine Veranlagung hatten, damit Eier gelegt werden.
• Als Nächstes gab es eine Mutation in der Keimbahn des Muttertieres (zw*) / Mutation während der Embryonalentwicklung des Nachwuchs (zw*).
  • Bei Hühnern gibt es die Geschlechtschromosomen wz (weiblich) und zz (männlich).
• Mögliche Zustände/Entwicklungspfade: Nur die relevanten, wo das Merkmal weitergegeben wird:
  • Nachwuchs erhält das Merkmal durch Henne. Diese konnte aber noch keine Kalkschale bilden: zw* + zz -> kein Ei (zw*)
  • Nachwuchs erhielt Merkmal während der Embryonalentwicklung (e): zw + zz -> zw*e + zz -> Ei (zw*)

Vor der Bildung der Kalkschale muss das Muttertier (Alttier/Nachwuchs) das Merkmal bereits haben. Die Lösung heißt also, dass das Huhn zuerst da war.

Das Leib-Seele-Problem

Bewusstsein. [...]

Freier Wille

[...]

Zeit

Zeit - die Abfolge von Ereignissen - ist überall gleich schnell.

Lediglich die Stärke des Gravitationsfeld erzeugt die Illusion, dass Zeit an einem Ort mit viel Masse (Energie) langsamer vergeht, als an einem Ort mit wenig Masse. Da man von einem quantisierten Universum ausgeht, gibt es ein Limit, wie viel Energie ein Ort beherbergen kann.

Ein Lichtteilchen hat keine Ruhemasse. Aber je schneller es wird, desto "langsamer" vergeht auch beim ihm die Zeit. Die Existenz der Lichtgeschwindigkeit hat uns verraten, dass es offenbar ein Limit gibt, wie viel Energie ein kleinstmögliches System aufnehmen kann. Wäre ein Lichtteilchen im Begriff mehr Energie aufnehmen, als sein Ort tolerieren kann, würde der bereits okkupierte Ort dies verhindern. Überlichtgeschwindigkeit ist somit durch die Eigenschaften des Raums nicht möglich.

Warum altert das Photon also langsamer, wenn es sich schneller bewegt, als wenn es sich langsamer bewegt?

Die kinetische Energie, die mitgeschleppt wird, muss durch den Ort, durch den das Photon sich bewegt, verarbeitet werden. Aus menschlicher Sicht bildet die Eigenenergie des Photons, Ereignisse von Interesse (z.B. Ortswechsel) - die kinetische Energie ist dabei eher nicht von Interesse, muss aber trotzdem auch verarbeitet werden. Der kleinstmögliche Ort verarbeitet alles mit der gleichen Geschwindigkeit, doch je mehr Energie im System steck, desto "länger" dauern es bis die gesamte Energie den Ort passiert hat.

Der Ursprung alles Seins

Dieses Paradox ist nur teilweise lösbar.

• Energie kann nicht verloren gehen.
• Energie kann nur in eine andere Form übergehen.

Ergo, wir haben es mit einem Entstehungsprozess von Universen zu tun, der zyklisch ist.

Das alte Universum stirbt den thermodynamischen Tod und zerstrahlt bis so viel Energie in den Bereich der Vakuumfluktuationen zurückgeflossen ist, bis diese ein neuen Urknall erzeugen.

Es ist nicht zu erwarten, dass sich die Gravitation zwischendurch umkehren wird, weil jede Gravitation Massen braucht. Es ist eher zu erwarten, dass das Universum immer schneller zerstrahlen wird.

Die Frage nach dem "ersten Verursacher" kann nicht zufriedenstellend geklärt werden.

Man kann die Frage, warum das eigene Universum existiert, noch ein wenig eingrenzen, aber nicht vollständig erklären: Alle anderen Kombinationen der Naturkonstanten sind irrelevant, denn nur in diesem können wir Mensch sein und diese Frage stellen. Es ist also nicht "überraschend", warum wir genau in diesem Universum leben.