Restless Souls/Glossary/Artifacts: Difference between revisions

Restless Souls/Glossary/Artifacts (view source)

Revision as of 15:15, 29 December 2025

157 bytes added , 29 December 2025

m

no edit summary

Paradox-01

8,644

edits

@@ Line 879: / Line 879: @@
 In der am [[wp:National_Security_Strategy_(United_States)#2025|4. Dezember]] veröffentlichten [https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2025/12/2025-National-Security-Strategy.pdf Sicherheitsstrategie der USA] steht vieles, was zuvor in München und danach gesagt wurde, schwarz auf weiß. (...)
-Des Weiteren stellt sich die USA auf eine multipolare Weltordnung (bzw. auf eine dritte Phase der Systemrivalität) ein, in welcher sie trotzdem noch möglichst viel vom globalen Kuchen abhaben möchten: Zone 1: ([[wp:Western_Hemisphere|Westliche Hemisphäre]] ("Hinterhöfe" wie Südamerika, Grönland und als Konsequenz verstärkter Anspruch auf arktische Gebiete), <!--Afrika? Meh. Dass die USA da noch viel reißt, will ich erst konkret sehen.-->Zone 2: Europa, Zone 3: Pazifik. Hierbei vermengen sich <!--Migration, Drogenhandel, etc.-->ideologische und monetäre Ziele, wobei besonders die '''langfristige Finanzierung des Haushalts''' nicht vergessen werden sollte. Die Trump-Administration hat für letzteres Ziel bereits ein neue Zollpolitik als vermeintlich sichere Einnahmequelle eingeführt und probiert möglichst viele Rohstoffquellen zu sichern. Ob die Rohstoffe wirklich gefördert werden können, spielt entweder eine nachrangigere Rolle oder man unterschätzt die Schwierigkeiten. (Update: '''Trump arbeitet zwar gerne mit maximalen Druck''' - im Sicherheits-/Militärkontext könnte man wohl auch von "Shock and awe" sprechen - '''aber in diesem Fall ging er genaugenommen scheibchenweise vor, weil er den Konflikt scheut.''' Viel lieber würden die USA es sehen, wenn Maduro freiwillig verschwindet, egal ob nach Kuba oder [https://www.zeit.de/politik/ausland/2025-12/alexander-lukaschenko-nicolas-maduro-zuflucht-belarus-gxe Belarus]. -- Für Russland kann Maduro bis zuletzt ein nützlicher Idiot sein. Kann er doch die Kosten maximieren und die USA in ein Pyrrhussieg ziehen, wenn sie sich unbedingt dazu hinreißen lassen wollen. -- Die nach Abwägungen festgelegte Salamitaktik der USA hat eine sofortige Einordnung erschwert, macht aber nun vergangene Ereignisse logisch nachvollziehbar. Die Prioritäten werden klarer, so aber auch die Kosten, die die USA bereit sind, zu tragen: Theoretisch geht es um die Sicherung der Einflusszone, um von ihr zu profitieren. Praktisch geht man nur so weit, was man mit Leichtigkeit kriegen kann. Alles andere ist entweder Beifang oder Gesichtswahrung.)
+Des Weiteren stellt sich die USA auf eine multipolare Weltordnung (bzw. auf eine dritte Phase der Systemrivalität) ein, in welcher sie trotzdem noch möglichst viel vom globalen Kuchen abhaben möchten: Zone 1: ([[wp:Western_Hemisphere|Westliche Hemisphäre]] ("Hinterhöfe" wie Südamerika, Grönland und als Konsequenz verstärkter '''Anspruch auf arktische Gebiete'''), <!--Afrika? Meh. Dass die USA da noch viel reißt, will ich erst konkret sehen. Auch China hat sich seine Investitionen dort rentabler vorgestellt.-->Zone 2: Europa, Zone 3: Pazifik. Hierbei vermengen sich <!--Migration, Drogenhandel, etc.-->ideologische und monetäre Ziele, wobei besonders die '''langfristige Finanzierung des Haushalts''' nicht vergessen werden sollte. Die Trump-Administration hat für letzteres Ziel bereits ein neue Zollpolitik als vermeintlich sichere Einnahmequelle eingeführt und probiert möglichst viele Rohstoffquellen zu sichern. Ob die Rohstoffe wirklich gefördert werden können, spielt entweder eine nachrangigere Rolle oder man unterschätzt die Schwierigkeiten. (Update: '''Trump arbeitet zwar gerne mit maximalen Druck''' - im Sicherheits-/Militärkontext könnte man wohl auch von "shock and awe" sprechen - '''aber in diesem Fall ging er genaugenommen scheibchenweise vor, weil er den Konflikt scheut.''' Viel lieber würden die USA es sehen, wenn Maduro freiwillig verschwindet, egal ob nach Kuba oder [https://www.zeit.de/politik/ausland/2025-12/alexander-lukaschenko-nicolas-maduro-zuflucht-belarus-gxe Belarus]. -- Für Russland kann Maduro bis zuletzt ein nützlicher Idiot sein. Kann er doch die Kosten maximieren und die USA in ein Pyrrhussieg ziehen, wenn sie sich unbedingt dazu hinreißen lassen wollen. -- Die nach Abwägungen festgelegte Salamitaktik der USA hat eine sofortige Einordnung erschwert, macht aber nun vergangene Ereignisse logisch nachvollziehbar. Die Prioritäten werden klarer, so aber auch die Kosten, die die USA bereit sind, zu tragen: Theoretisch geht es um die Sicherung der Einflusszone, um von ihr zu profitieren. Praktisch holt man sich nur das, was man mit Leichtigkeit bekommen kann. Alles andere ist entweder Beifang oder Gesichtswahrung.)
 : Aufgrund vieler unerfahrener Mitarbeiter in der US-Administration sind die Hauptziele in Venezuela von außen nicht klar absehbar. Selbst wenn man die Ölfelder direkt oder indirekt übernehmen könnte, würde es zig Milliarden und Jahre kosten bis diese restauriert sind und wieder Gewinne abwerfen. (Einige Unternehmen haben bereits [https://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/zu-riskant-zu-unrentabel-trump-will-us-olkonzerne-offenbar-nach-venezuela-locken--doch-die-winken-ab-15062646.html abgewunken].) Da Trump stets an schnellen Erfolgen interessiert ist, würde ein Einsatz in Venezuela ihm kaum helfen. Denkbar wäre daher auch Venezuela als Konkurrenten klein halten zu wollen. Venezuela ist des Weiteren [[wp:Venezuelan_refugee_crisis#United_States|eine Quelle von Migration]] und zumindest ein wichtiges Transitland für Drogen. Idealerweise müsste Maduro zum Erreichen dieser Ziele auf die eine oder andere Art verschwinden. Fürs Erste scheint sich die USA damit übernommen zu haben, weshalb auch eine gesichtswahrende Eskalation denkbar ist, wie etwa Präzisionsschläge /-Einsätze gegen echte oder vermeintliche Drogenobjekte. Bei einem größeren Einsatz läuft die USA Gefahr [https://edition.cnn.com/2025/12/07/politics/venezuela-war-migrants-trump viel mehr Flüchtlinge] an ihre Grenzen zu bringen.
 :: [https://www.spiegel.de/ausland/mexiko-us-regierung-treibt-planung-von-militaereinsaetzen-auf-mexikanischem-staatsgebiet-voran-a-9c6d0ba0-71f7-4ac6-bce5-22013794e322 Gegenüber Mexiko] hatte Trump auch schon mit Einsätzen gedroht, die diplomatisch vorerst abgewendet werden konnten.
@@ Line 896: / Line 896: @@
 Dänemark stufte derweilen die [https://www.n-tv.de/politik/Militaergeheimdienst-sieht-in-USA-Bedrohung-Warnung-aus-Daenemark-id30129880.html USA als potentielle Bedrohung] ein.
 * [https://x.com/LAGovJeffLandry/status/2002950029494124986 Jeff] [https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/usa/id_101054872/trump-ernennt-jeff-landry-zum-groenland-gesandten-wer-ist-der-mann-.html Landry] entblödete sich nicht die neoimperialistischen Pläne der USA öffentlich zu bestätigen: Thank you @realDonaldTrump! It’s an honor to serve you in this volunteer position '''to make Greenland a part of the U.S.''' This in no way affects my position as Governor of Louisiana!
-* Nach dem erneuten Aufschrei sah sich [https://www.bbc.com/news/articles/ckgmd132ge4o Trump] anscheinend gezwungen eine Rechtfertigung hinterherzuschieben. Man brauche halt Grönland unbedingt: "We need Greenland for national security [in context of patrols, [https://www.politico.com/news/2025/06/02/pentagon-greenland-northern-command-00381223 Golden Dome], etc.], not minerals." Trump beklagte zeitgleich russische und chinesische Schiffe um Grönland. -- Das Statement verschleiert allerdings die zukünftig möglichen Gewinne: Die geopolitische Flurbereinigung der westlichen Hemisphäre schließt die Kontrolle von grönländischen Rohstoffen nicht aus. Vielmehr inkludiert es diese. Sowie arktische Fanggründe [[wp:de:Politischer_Status_der_Arktis|und weitere]] [https://www.zeit.de/video/2020-05/6156590593001/nordpol-der-kampf-um-den-arktischen-ozean Rohstoffe]. Damit in diesen Gebieten auch wirklich [https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/usa/id_101038242/eisbrecher-fuer-die-usa-finnland-hat-etwas-was-trump-unbedingt-will.html zivile und militärische Schiffe] unterwegs sein können, handelte Trump mit Finnland einen Deal aus, der [https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/finnland-und-usa-planen-milliarden-deal-fuer-arktis-eisbrecher-110724651.html 40 oder mehr Eisbrecher] umfassen soll.
+* Nach dem erneuten Aufschrei sah sich [https://www.bbc.com/news/articles/ckgmd132ge4o Trump] anscheinend gezwungen eine Rechtfertigung hinterherzuschieben. Man brauche halt Grönland unbedingt (und das um so mehr, weil die Eingemeindung von Kanada schon nicht geklappt hat): "We need Greenland for national security [in context of patrols, [https://www.politico.com/news/2025/06/02/pentagon-greenland-northern-command-00381223 Golden Dome], etc.], not minerals." Trump beklagte zeitgleich russische und chinesische Schiffe um Grönland. -- Das Statement verschleiert allerdings die zukünftig möglichen Gewinne: Die geopolitische Flurbereinigung der westlichen Hemisphäre schließt die Kontrolle von grönländischen Rohstoffen nicht aus. Vielmehr inkludiert es diese. Sowie arktische Fanggründe [[wp:de:Politischer_Status_der_Arktis|und weitere]] [https://www.zeit.de/video/2020-05/6156590593001/nordpol-der-kampf-um-den-arktischen-ozean Rohstoffe]. Damit in diesen Gebieten auch wirklich [https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/usa/id_101038242/eisbrecher-fuer-die-usa-finnland-hat-etwas-was-trump-unbedingt-will.html zivile und militärische Schiffe] unterwegs sein können, handelte Trump mit Finnland einen Deal aus, der [https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/finnland-und-usa-planen-milliarden-deal-fuer-arktis-eisbrecher-110724651.html 40 oder mehr Eisbrecher] umfassen soll.
 '''Macron hatte Recht: Die NATO ist (in der jetzigen Form) hirntot.''' Das sieht man neuerdings wieder daran, dass sich die USA und die Europäer bei den Friedensverhandlungen im Kreis drehen, während die Zeit immer noch für Putin arbeitet. Diese Zustandsbeschreibung gilt nicht nur für die USA als Kopf der NATO, sondern auch für die Europäer. Denn die Europäer sind (in ihrer Gesamtheit) politisch nicht Willens für ihre eigene Sicherheit zu sorgen. -- Merz hatte bereits vermutet, dass die USA aus der NATO aussteigen würden. Und de facto sind sie das auch, weil Trump Artikel 5 beschädigt hat. Für eine effektive Verteidigung muss Artikel 5 für jedes Mitglied gelten. Nun ist die Rede davon, dass nur noch zahlungsstarke Mitglieder vom besonderen Schutz der USA profitieren können. Dies ist eine Einladung an Putin gezielt einzelne Staaten anzugreifen. Daher ist es [https://www.zdfheute.de/politik/deutschland/friedrich-merz-csu-parteitag-rede-100.html eine Illusion] zu glauben es macht noch einen Unterschied die USA möglichst lange im Boot halten zu müssen.<!-- Ein Mittelweg funktioniert nicht. Entweder bringt Europa die USA <s>durch eine ausgekochte Drohung</s> ehrm ... durch ein nicht ablehnbares Angebot dazu, alle Bündnismitglieder mit zu verteidigen oder die USA sind nicht nur überflüssig, sondern auch eine Bedrohung für alle Europäer. Ebenso würde ein Zusammenbruch der Ukraine eine Überforderung mindestens Polens und Deutschlands bedeuten, wodurch die EU danach eher der russischen Einflusszone zuzuordnen wäre, als der US-Amerikanischen und dann würde es im globalen Machtspiel für die USA noch viel düsterer aussehen. Eins der vorteilhafteren Szenarien für die USA wäre es Europa als neutralen Faktor zu begreifen. Europa kann es sich weder leisten wie ein Kuchen zerschnitten zu werden, noch von einer Supermacht zwecks ökonomische Ausbeutung komplett dominiert zu werden. -- Ein antiimperiales Europa als vierter Pol, dass sich als glaubhafter Partner für den globalen Süden präsentieren kann, wäre durch das schließen der [https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/militaer-verteidigung/id_101040538/us-abzug-aus-deutschland-trump-ist-auch-auf-europa-angewiesen.html US-Basen] leicht erreichbar. Nebenbei würde es eine Bedrohungslage durch Russland schaffen, dass als [https://www.t-online.de/nachrichten/kolumne-christoph-schwennicke/id_101036736/sicherheitspolitik-europa-steht-nach-us-rueckzug-nackt-und-schutzlos-da.html Radikalkur für Generation Schneeflocke] dient. (Wenn jemand nicht bereit ist sein Land zu verteidigen, warum sollte so ein fahnenflüchtiger Jung-Hedonist von einem anderen Land mit offenen Armen empfangen werden, der dann auch dieses Land nicht verteidigen würde und vielleicht noch als ungeliebter Immigrant Konkurrenz am Arbeitsmarkt darstellt?) Der Antiimperialismus/Antiamerikanismus ist sowohl bei Linken als auch bei Rechten verankert. [https://www.faz.net/aktuell/politik/usa-unter-trump/bannon-wettert-gegen-musk-110227460.html So eine linksrechte Querfront kann auch schnell mal die Laufrichtung ändern...] Das BSW wartet derzeit auf neue Munition... Dann können die Linken vorm Techfeudalismus predigen und die Rechten basteln an ihrem Europa der Vaterländer, welches bestimmt keine Wohlstandsabflüsse an "fremde Mächte" braucht.