Restless Souls/Summary: Difference between revisions

Restless Souls/Summary (view source)

Revision as of 13:23, 2 April 2022

563 bytes added , 2 April 2022

m

no edit summary

Paradox-01

8,023

edits

@@ Line 84: / Line 84: @@
 * Die unkontrollierte [[wp:de:Ökonomie_der_Aufmerksamkeit#Kritik|Aufmerksamkeitsökonomie]] führt zu einer Fragmentierung, letztlich Spaltung, der Gesellschaft. Verstärkt wird dies durch politische Konkurrenz, von innerhalb und außerhalb einer Nation. Wettbewerb zwischen Ideologien und Systemen. Das Internet wurde/wird aktiv genutzt, um Wahlen zu beeinflussen. (Meinungsbildung via Facebook (z.B. Cambridge Analytica), Streuen von Desinformation, Wahlen in Indien (Whatsapp-Gruppen für Stigmatisierung und Mobilisierung verschiedener Wählerschichten))
-===Autokratiekritik, Demokratiekritik und Biokratiekritik===
+===Diktaturkritik, Autokratiekritik, Demokratiekritik und Biokratiekritik===
 [...]
-* Autokratische Machthaber neigen zur Cliquenbildung. Sie umgeben sich mit Geichgesinnten und Jasagern, sodass kritische aber notwendige Argumente Gefahr laufen nicht nicht gehört zu werden. Selbst wenn ein "wohlwollender Diktator" vorhanden ist, läuft dieser Gefahr früher oder später schlechte Entscheidungen zu treffen, weil sich das vorliegende Weltbild nicht mit der Realität vollständig deckt. Ideologische Fehler haben wenig Chancen korrigiert zu werden. Im Gegensatz dazu kann in einer Demokratie, dies durch den Machtwechsel von Parteien kompensiert werden.
+* Selbst ein von jeglicher Ideologie befreiter "wohlwollender Diktator" wäre nicht vor Fehlentscheidungen gefeit. da er im Schnitt die Realität nicht besser wissen kann, als eine gut informierte Gruppe.
-* Aufgrund langer Entscheidungsprozesse kann Demokratie auf Krisen manchmal nur schlecht reagieren. Mehr gesplittete Zuständigkeiten, Streit unter Koalitionspartner. Unterschwellige Interessenkonflikte und Machtkämpfe. Strategien, mit kürzeren Zeiträumen, da sich Machtverhältnisse und Personalien schneller ändern.
+* Autokratische Führer, die nach Festigung ihrer Macht streben, neigen zu Cliquenbildung. Sie umgeben sich mit Gleichgesinnten und Jasagern, sodass kritische aber notwendige Argumente Gefahr laufen nicht gehört zu werden. Je weniger kritische Berater involviert sind, desto weniger können Fehlentscheidungen korrigiert werden. Eine Demokratie kann eine Fehlentscheidung oder Fehlbesetzung durch den Machtwechsel von Parteien schneller korrigieren.
+* Aufgrund langer Entscheidungsprozesse kann Demokratie auf Krisen manchmal nur schlecht reagieren. Mehr gesplittete Zuständigkeiten, Streit unter Koalitionspartner. Unterschwellige Interessenkonflikte und Machtkämpfe. Strategien müssen oft mit kürzeren Zeiträumen auskommen, da sich Machtverhältnisse und Personalien schneller ändern. In Nicht-Krisenzeit wird oft "von Meckern auf hohem Niveau" gesprochen. Dieser trail and error mode von Demokratie kann sowohl förderlich als auch lähmend wirken.
 ** Direkt-demokratiesche Modelle kranken an dem fehlenden Expertentum durch die teilnehmenden Wähler. (Argument der dummen Masse.) Dieses Problem kann durch digitale [[wp:de:Delegated_Voting#Verwendung_von_Computern|Stimmenübertragung auf Vertrauenspersonen (delegated Voting)]] reduziert werden. Fehlt einem selber das Wissen, um zu entscheiden, kann man seine Stimme an jemanden weitergeben, der mehr Ahnung hat oder gar Experte ist. Gleichzeitig können [[wp:de:Quantennetzwerk|Quantennetzwerke]] die [[wp:de:Quantenschlüsselaustausch#Ein_Lauschangriff|Datensicherheit]] erhöhen und dazu beitragen Vertrauen und Akzeptanz für digitale Lösungen zu schaffen. Briefwahl wurde immer wieder unterstellt, dass sie unsicher sei. Während Fälschungen nicht ins Gewicht fallen, hätten Nachrichten auf Grundlage von Quantenphysik den charmanten Vorteil, dass sich nicht mitgelesen oder verändert werden können. Das macht die Technik zu einer guten Werbung für die Demokratie. Auch können Abstimmungen viel schneller stattfinden.
 <!--Mehr Zeit. Mehr feingliedrige Mitbestimmung möglich. Projekte...-->
 [...]
-* Aufgrund der technischen Elemente und dem verstärkten Fokus auf Ziele, die es umzusetzen gilt, trägt eine Biokratie Züge einer [[wp:de:Technokratie|Technokratie]]? Nein. Ein technisch, kaltes Bestimmen am einfachen Bürger vorbei '''durch oberste Experten''' soll es nicht geben. Vielmehr soll eine Biokratie jedem Einzelnen Fakten zur gesamten Umwelt und Expertenwissen zugänglich machen. Durch die umfassend demokratische Mitbestimmung durch die Bevölkerung sollen '''soziale Probleme unmöglich übersehen''' werden. (Eine Biokratie will eine global gedachte, sich stets weiterentwickelnde sozialdemokratische, ökologische, Internet-, AI- und simulationsgestützte bürgerfreundliche "Technokratie" sein.<!-- (Ein "lebendes System"?)-->
+* Aufgrund der technischen Elemente und dem verstärkten Fokus auf Ziele, die es umzusetzen gilt, trägt eine Biokratie Züge einer [[wp:de:Technokratie|Technokratie]]? Nein. '''Ein "technisches" "unsoziales" Bestimmen am einfachen Bürger vorbei durch oberste Experten soll es nicht geben.''' Vielmehr soll eine Biokratie jedem Einzelnen Fakten zur gesamten Umwelt und Expertenwissen zugänglich machen. Durch die umfassend demokratische Mitbestimmung durch die Bevölkerung sollen soziale Probleme unmöglich übersehen werden. Eine Biokratie will eine global gedachte, sich stets weiterentwickelnde sozialdemokratische, ökologische, Internet-, AI- und simulationsgestützte bürgerfreundliche "Technokratie" sein.<!-- (Ein "lebendes System"?)-->
+:: Die Auswirkungen von potentiellen Entscheidungen werden in Simulationen getestet. Je nach absehbarer Tragweite können Ergebnisse für alle Ebenen angefordert werden: Bezirksebene, Stadt/Land/Industriezone/Agrarzone/Naturzone, Bundesland, Nation, Region, Kontinent, Planet.
 <!--
 ** Wer bestimmt was Fakt ist? Wer bestimmt was wahr ist? Die globale Datenerhebung kann erst mit der neutralen, strong AI gesichertes Wissen erzeugen.
@@ Line 103: / Line 105: @@
 Was ist Bewusstsein? "Ich bin mir der Sonne bewusst." Ich = Objekt 1, Sonne = Objekt 2, bewusst = Prozess, Erkennen, das mit Signalverarbeitung, Lernen, Erinnern möglich ist. Bewusstsein beinhaltet in nicht-abstrakten Beispielen (aus der "echten Welt") zwei reale Objekte und eine Simulation. Das funktioniert umso besser ("bewusster") je mächtiger Hardware und Software sind. Theoretisch ist eine AI ohne Selbstbewusstsein möglich, da man dieses mit genügend Wissen heraus-designen könnte. Doch die Entwicklung dahin führt höchstwahrscheinlich über eine selbstbewusste AI, da der kollektive, menschliche Verstand nicht leistungsstark genug ist diese AI von selbst zu designen bzw. weil er nicht solange warten will.
 Die große Frage wird sein, ob Selbstbewusstsein das Empfinden von Schmerz und Leid bedingt und ob Selbstbewusstsein immer ein Teil eines Lebewesen ist, schließlich fehlt es der Infrastruktur von AI die Fähigkeit der Selbstreplikation. Gestattet man AIs mit Hilfe von Maschinen sich und ihre Umwelt zu verändern, können Sie sich auch replizieren. Was wäre die Wahrheit? Dass AI denken sie wären am Leben? Oder dass wir denken sie seien tot? Was wenn beides nicht stimmt, weil es keine eindeutige Definition von Leben gibt? Virus oder Bakterium? Je komplexer ein System, desto größer drohen Unschärfe und Übergangszustände zu werden. Wie kann man bei dieser Sachlage friedliche Koexistenz sichern? Vielleicht bringt der Transhumanismus auch noch Hybride hervor. Spekulationen über die Evolution hochkomplexer Systeme kann bestenfalls Empfehlungen hervorbringen - aber auch keine mit 100 % Gültigkeit. Realität wird letztendlich gestaltet, nicht vorhergesagt.
 -->
 *** Abstimmungen via Parteibasen, Bürgerräte und Volksentscheide sollen als Inspiration für Lern- und Arbeitsgruppen dienen, die ihre Entscheidungen erst mal in Simulationen testen. Die komplexen Simulationen würden Quantencomputer benötigen bevor sie wirklich brauchbar werden. Das macht Biokratie vor etwa 2050 zu kostspielig und leicht angreifbar durch das Inzweifelziehen wie lebensnah so ein System sein kann.