Restless Souls/Summary: Difference between revisions

Restless Souls/Summary (view source)

Revision as of 17:07, 3 January 2023

284 bytes added , 3 January 2023

m

no edit summary

Paradox-01

8,023

edits

@@ Line 106: / Line 106: @@
 '''Demokratie:'''
-* Herrschaft des Volkes. Souveräne Wähler. Eigentlich. -- '''Eigenes Untergraben von Vertrauen:''' Aus Effizienzgründen haben sich viele repräsentative Demokratien herausgebildet. Der Nachteil ist, dass dies Instanzen zwischenschaltet, die wiederum eine Eigendynamik mitbringen: Es werden vorab Wahlgeschenke verteilt oder hinterher Wahlversprechen nicht eingehalten, weil Vertreter und Parteien sich gezwungen sehen Machtpolitik zu betreiben. '''Das sorgt insgesamt für Frust.''' -- '''Äußeres Untergraben von Vertrauen:''' Die Beeinflussung durch Großspenden und der Dauerbeschuss von Lobbygruppen ist ein altbekanntes Problem. Dies stößt beim einfachen Wähler besonders bitter auf, weil er sich nur schwer dagegen wehren kann. Parteien tun sich schwer die Situation zu verbessern und für Transparenz zu sorgen. Beratungen sollten nur von der selbst Politik angefordert werden können.
+* Herrschaft des Volkes. Souveräne Wähler. Eigentlich. -- '''Eigenes Untergraben von Vertrauen:''' Wenn man im erweiterten Sinne nach den wichtigen Kriterien Parlament und Parteienwahlsystem ausgeht, haben sich aus Effizienzgründen ziemlich viele '''[[wp:de:Repräsentative_Demokratie|repräsentative Demokratien]]''' herausgebildet. (Über die [[wp:de:Demokratieindex|Qualität der einzelnen Demokratien]] und ihrer Unterarten soll hier nicht eingegangen werden.) Der Nachteil ist, dass dies Instanzen zwischenschaltet, die wiederum eine Eigendynamik mitbringen: Es werden vorab Wahlgeschenke verteilt oder hinterher Wahlversprechen nicht eingehalten, weil Vertreter und Parteien sich gezwungen sehen Machtpolitik zu betreiben. '''Das sorgt insgesamt für Frust.''' -- '''Äußeres Untergraben von Vertrauen:''' Die Beeinflussung durch Großspenden und der Dauerbeschuss von Lobbygruppen ist ein altbekanntes Problem. Dies stößt beim einfachen Wähler besonders bitter auf, weil er sich nur schwer dagegen wehren kann. Parteien tun sich schwer die Situation zu verbessern und für Transparenz zu sorgen. Beratungen sollten nur von der selbst Politik angefordert werden können.
 ** Direktdemokratiesche Modelle kranken an dem fehlenden Expertentum durch die teilnehmenden Wähler. (Argument der dummen Masse.)<!-- Dieses Problem kann durch digitale [[wp:de:Flüssige_Demokratie#Verwendung_von_Computern|Stimmenübertragung auf Vertrauenspersonen (delegated Voting)]] reduziert werden. Fehlt einem selber das Wissen, um zu entscheiden, kann man seine Stimme an jemanden weitergeben, der mehr Ahnung hat oder gar Experte ist. Gleichzeitig können [[wp:de:Quantennetzwerk|Quantennetzwerke]] die [[wp:de:Quantenschlüsselaustausch#Ein_Lauschangriff|Datensicherheit]] erhöhen und dazu beitragen Vertrauen und Akzeptanz für digitale Lösungen zu schaffen. Briefwahl wurde immer wieder unterstellt, dass sie unsicher sei. Während Fälschungen nicht ins Gewicht fallen, hätten Nachrichten auf Grundlage von Quantenphysik den charmanten Vorteil, dass sich nicht mitgelesen oder verändert werden können. Das macht die Technik zu einer guten Werbung für die Demokratie. Auch können Abstimmungen viel schneller stattfinden.-->
 <!--Mehr Zeit. Mehr feingliedrige Mitbestimmung möglich. Projekte...-->