Restless Souls/Summary: Difference between revisions

Die Deckelung der Weltbevölkerung sollte nicht als rechtes Thema abgestempelt werden. Es betrifft alle Menschen, weil '''der Planet nun mal endlich''' ist. Und es betrifft jede politische Strömung.

Kurzum: eine überbevölkerte Welt will niemand haben. Es führt zu einem Systemkollaps. '''Niemand kommt an diesem Problem vorbei.''' Wenn die Menschen wirklich schlauer sein wollen als eine an Ressourcenmangel zusammenbrechende Bakterienkolonie, müssen sie vorausschauend Lösungen erarbeiten. Wenn man zulange abwartet, wird die Steuerung der Geburtenrate womöglich kein Tabuthema bleiben. Doch je früher darüber nachgedacht wird, desto weniger drastisch können die Maßnahmen ausfallen. Corona lässt grüßen.

Food for thought - Gedankenfutter:

Ironischerweise führt Bildung und Akademisierung in '''Industriestaaten''' (Migration ausgeklammert) zu schrumpfenden Bevölkerungen - nicht etwa wegen Erkenntnis und Weitsicht, sondern wegen langjährigen Karriereleitern und Bedenken. Das verzögert die Geburt von Kindern. Begleitet wird dies von den Kulten des Individualismus: Freiheit, Konsum und Selbstverwirklichung. All das geht soweit, dass Kinder in der Mittelschicht sehr oft nicht als "Bereicherung", sondern lediglich als Armutsrisiko gelten. Ausnahmen gibt es immer: [https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/ueberbevoelkerung-in-israel-hoechste-geburtenrate-der-westlichen-welt-17504074.html Mal sehen wie Israel das Problem händeln wird.] Ihre Siedlungspolitik ist ja jetzt schon ein heißes Eisen.

Die Förderung von Bildung in ärmeren Staaten und deren wirtschaftliche Aufschwung könnte also langfristig das Bevölkerungswachstum abbremsen. Da Industrien aber auch ein Mehr an Energie und Ressourcen benötigten, muss die Entwicklung von '''Kreislaufwirtschaften und effizienter (energiesparsamer) Komponenten und Prozesse''' vorangetrieben werden.

Die Ausbreitung wirklich weltweiter Standards, die auf "Effizienz" setzen, ist daher sehr wünschenswert. Das hat etwas Anrüchiges von Planwirtschaft an sich, sollte aber nicht damit verwechselt werden.

Sind jetzt alle in Panik? Gut. Wie Frank Schätzing und Greta Thunberg sinngemäß schon sagten: Eine so träge Masse wie die Menschheit ist nur schwer motivierbar. In industrialisierten Staaten kühlt sich das Bevölkerungswachstum von ganz allein ab. Vielleicht bildet sich global ab etwa 2080 sogar ein Gleichgewicht. Wenn jedoch der '''Lebensstandard aller''' steigt und technischer Fortschritt nur diesem dient, ist das '''Problem des Ressourcenverbrauchs''' noch lange nicht vom Tisch. Zudem könnte die Abkühlung des Bevölkerungswachstums durch die Medizin verzögert werden. Mit der '''mRNA-Technologie''' werden in Zukunft nicht nur '''Viren''' bekämpft, sondern auch '''Krebs, Alzheimer, Diabetes und Autoimmunkrankheiten''' - also '''''Begleiterscheinungen'' von industrialisierten und immer älter werdenden Gesellschaften'''. Weitere medizinische Durchbrüche und Weiterentwicklungen stehen in den Startlöchern: Phagen-Therapien, CRISPR/Cas, AI-gestützte Diagnosen, [[wp:Lab-on-a-chip#Global_challenges|Chiplabore]], Bioprinting von Organen. Der Anstieg der Lebenserwartung und Fitness lässt Menschen länger "aktiv am Leben teilnehmen", sie werden länger massiv Ressourcen verbrauchen.

Das Bevölkerungswachstum sollte von uns frei gewählten Bedingungen gebremst werden. Denn eine spätere jedoch selbstständige Abkühlung würde für alle Menschen noch stärkere als ohnehin schon absehbare Probleme bedeuten. Es ist die Abwägung zwischen einem steinigen und einem noch steinigeren Weg. Und Prokrastination bringt uns auf den letzteren.

Technischer Fortschritt muss also im Kontext natürlicher Ressourcengrenzen gedacht werden. Damit es uns nachhaltig gut geht, muss auch an die ''Belange'' der Natur - ihr Gleichgewicht - gedacht werden.