Restless Souls/Glossary/Artifacts: Difference between revisions

* Auch wenn es Russland tendenziell gerne gesehen hätte, dass der Ölpreis durch Eskalation noch stärker steigt, entschied sich der Iran für diesen Raketenangriff und nicht für eine gegenüber Trump suizidale [https://www.tagesschau.de/wirtschaft/energie/iran-hormus-oelmarkt-100.html Schifffahrtsblockade]. Gleichzeitig strebte Trump keine Full-Scale-Invasion des Irans an. Insofern hatte Wadephul (zum größten Teil) recht, als er sagte, dass die USA nicht eingreifen würden, weil es für ein wirklich ''effektives'' "Engagement" (Regime Change) mindestens Bodentruppen gebraucht hätte. Außerdem war diese Entscheidung in einer Hälfte des MAGA-Lager überhaupt populär. Bei dem auf Mittelflamme laufenden Iran-Israel-Krieg [https://www.zdfheute.de/politik/ausland/ben-hodges-iran-atomanlagen-usa-nahost-putin-russland-100.html kann Putin bei seiner gegenwärtigen Schwäche nur hoffen] noch als Verhandlungspartner gebraucht zu werden. ([https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/id_100788678/trump-kritisiert-medwedew-ex-praesident-rudert-nach-atom-drohung-zurueck.html Medwedew versuchte dem Eindruck der Schwäche durch Drohungen entgegenzuwirken] und kassierte von Trump prompt eine verbale Backpfeife.) Russland könnte versuchen Iran direkt an sich binden durch die Bereitstellung von Uranbrennstäben. Für diese bedarf es nur eine Anreicherung von 4 Prozent. Indirekt würde Russland so auch sein politisches Gewicht gegenüber der westlichen Welt erhöhen. (Eines von Putins Zielen ist es ohnehin ein Energiemonopolist zu werden, um damit Abhängigkeiten zu schaffen. Daher wurden im Ukrainekrieg auch keine effektiven Sanktionen gegen russische Uranbrennstäbe erhoben. Es wäre eine ironische Wendung, wenn Trump dem Iran amerikanische Brennstäbe zu ''Freundschaftspreisen'' anbieten würde. [https://www.fr.de/politik/milliarden-investition-geheime-details-sickern-durch-verhandlungen-zu-iran-abkommen-trump-plant-zr-93805499.html Das wäre doch mal ein Deal.])

** Total fubar<!--lower cases because of reasons-->: Der israelische Angriff auf den Iran ist aus rein technischer Sicht völkerrechtswidrig. Die westliche Wertegemeinschaft drückte hier allerdings ein Auge zu, weil es sich bei Iran um ein Terror-Regime handelt, Israel permanent über seine Proxies angreifen ließ und die Vernichtung Israels seit langem sich zum offiziellen Ziel gesetzt hat. Zudem würden iranische Atombomben einer globalen, nuklearen Aufrüstung neues Futter geben. Bundeskanzler Merz übernahm daher den Begriff der "Drecksarbeit", den Israel für die Welt, insbesondere für die westliche mache. (Iran muss sich also nicht wundern, wenn es mal eins auf die Fresse bekommt, Völkerrecht hin oder her. Die Hoffnungen auf ein Regime Change wären allerdings übertrieben. Afghanistan lässt grüßen.) Auch wenn Precht anscheinend nur mäßig begeistert von Kai Ambos Gastauftritt in seinem und Lanz gemeinsam geführten [https://open.spotify.com/episode/5zmP1QmBWHNQiDoRVmfKvl Podcast] war, stimmt er dessen Analyse zu, dass dieser Bruch des Völkerrechts die internationalen Beziehungen weiter verschlechtern wird. Einige Falken begrüßten derweilen Israels Vorgehen. Gleichzeitig schienen sie ein bisschen zu vergessen, dass eine großflächige Destabilisierung des Irans auch neue Flüchtlingsströme auslösen könnte.

Ergänzung: Am 28. Februar 2026 brauch ein Krieg zwischen Iran, Israel und den USA aus. Zu den Motiven gab es drei Varianten:

Die Argumente über das Atomprogramm scheinen etwas vorgeschoben, da es erst ein Angriff auf die Urananreicherungsanlagen gab und die Geheimdienste nach wie vor keine unmittelbare Bedrohung sahen. Andererseits hätte der Iran kaum ankündigen wollen, kurz vor dem Bau einer Atombombe zu stehen, da dies Israel und den USA erst Recht ein Argument für ein Präventivschlag auf Basis von Artikel 51 gegeben hätte. -- Klemens Fischer sagte mal bei n-tv, dass die USA in der Ukraine und im nahen Osten "aufräumen" wollen, um sich China widmen zu können. Das erklärt (verstärkt), warum die Aktionen des Längeren geplant und nicht spontan war. Zusätzlich motiviert dürfte Trump durch seinen ''Erfolg'' in Venezuela gewesen sein. Im Vorfeld gab er sich verständnislos, dass der Iran in Anbetracht der Übermacht der USA nicht längst kapituliert hat. Israel versuchte die USA schon länger für seine Zwecke einzusetzen. Bei der Ausschaltung von Chomeini war von einer seltenen Gelegenheit die Rede, von einem "window of opportunity". Danach musste man weitermachen und die konventionellen Waffen ausschalten. Trump rechtfertigte den Einsatz daher auch mit einem Tyrannenmord. Offiziell strebt man kein Regime Change an, aber man würde es (verständlicherweise) schon gern sehen. Um [https://www.n-tv.de/mediathek/videos/politik/Festung-Iran-Was-eine-Boden-Invasion-fast-unmoeglich-macht-id30427280.html Bodentruppen zu vermeiden] hoffte die Trump-Adminstration von die iranische Zivilbevölkerung. "Help is on the way." ([https://www.youtube.com/watch?v=NNWaHH9W-HA Reminded to something?]) Die Hilfe kam zu spät. Nachdem zehntausende Iraner vom Terrorregime getötet wurden, hält sich der Kampfgeist in Grenzen. Es ist zweifelhaft, ob ein paar bewaffnete, [https://www.n-tv.de/politik/In-Syrien-liess-Trump-die-Kurden-fallen-im-Iran-braucht-er-sie-id30432027.html desillusionierte Kurden] den Unterschied ausmachen können. Das Minimalziel ist somit als eine erfolgreiche Rasenmäheroperation anzusehen. Rubio erklärte, dass man dabei auf das Raketenarsenal und die Marine abgesehen hat. -- Bei der möglichen Kontrolle über das Öl wäre zu überlegen in wie weit das wirklich eine Verbesserung darstellt. Im Ukrainekrieg wollte man sich Russland annähern und Chinas Einfluss zurückdrängen. Nach einem umfassend erfolgreichen Angriff auf den Iran wäre Russland und China noch stärker von einander abhängig.

====Eindämmungsstrategie====