Restless Souls/Summary: Difference between revisions

Restless Souls/Summary (view source)

Revision as of 19:14, 14 March 2021

13,126 bytes added , 14 March 2021

m

How well do "in-place dev notes" (div box) work compared of separate pages for "brain dumps"? // lose set of notes, related to fragmentation of society (and later Feng's Tianxia)

Paradox-01

8,032

edits

@@ Line 712: / Line 712: @@
 ===Tianxia===
-More random notes / food for thoughts:
+{{divhide|dev notes / food for thoughts}}
+This box is some chaos: not really sorted or refined. Basically a lose set of notes.
+----
 * Arroganz des Westens vs. Arroganz des Ostens
 * https://www.bbc.com/future/article/20210209-the-greatest-security-threat-of-the-post-truth-age
 * https://www.welt.de/politik/ausland/plus226701807/Meinungsfreiheit-Mit-hilfloser-Buerokratie-gegen-Cancel-Culture.html
 * bubbles of truth
+----
+Pensatore: "These: Je besser es den Menschen geht desto weniger brauchen sie Religion und politische Überzeugungen - oft Themen von Spaltung."
+----
+Systemangleichungen möglich?
+* Würde wirtschaftlicher Wohlstand es möglich machen?
+* Kommunisten (China) lassen mehr Kapitalismus/Liberalismus zu?
+* Kapitalisten (USA) lassen mehr soziale Absicherung zu?
+* Krisenmodi?
+----
+https://www.spektrum.de/news/ignoranz-warum-manche-menschen-die-fakten-leugnen/1838431#Echobox=1614612214?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE
+'''Ignoranz - Warum Menschen an einem Irrglauben festhalten'''
+* Ideologien und Eigeninteressen
+** simple Notwendigkeiten wie Klimaschutz akzeptieren können indem eigene Interessenkonflikte erkannt und gelöst werden
+*** nicht aussitzen wollen, z.B. Jobs in der Kohleindustrie in andere Jobs umwandeln (dem politischen Klientel alternative Lösungen anbienten, anstatt auf einer Position zu beharren, die nicht nur schädlich für alle anderen ist, sonder in letzter Konsequenz auch für sich selbst - Spätestens wenn wegen Hitze und Dürre die Ernte ausfällt, der Teller leer bleibt, dann geht das ohne AUsnahme alle etwas an.)
+** den politischen Gegener nicht verteufeln, echte (ergebnisoffene) Diskussionen führen können
+*** Im Grunde immer so: Notwendigkeit einer Änderung, Fehler beseitigen, Konsenz allein dafür erreichen, dann Abwägungsprozess wie das Ziel fair erreicht werden kann
+{{divhide|Gendern behindert - weil mehr schadet als nutzt - feministischen Kerninteressen}}
+needs review
+Gendern: der Mensch, die Mensch*in? Die Person, die Person*in? Bezeichnungen sind meist nur Sammelbegriffe, die sowohl das eine als auch das andere Geschlecht einbeziehen. Wir gehen ja auch nicht davon aus, dass der Plural von Mensch - die Menschen - nur Frauen beinhaltet, nur weil der Artikel weiblich ist. Währenddessen wird auf dem individuellen (singulären) Level nun oft zwischen Mann und Frau unterschieden - obwohl gar nicht notwendig. Der Arzt, die Ärztin. Entscheidend ist ja nur, dass man eine kompetente Person vor sich hat, die sich in ihrem Fachgebiet auskennt. Das Gendern ist seinerseits das Herumdoktern an Symptomen, statt an Ursachen. Die Benachteiligung der Frau wird sich nicht durch ein Gendersternchen lösen lassen. Vielmehr ist es ein Symbol für das Lippenbekenntnis, dass es der Frau in Zukunft besser gehen soll. Für Feministen mag es das vermeintliche Sprungbrett zu weiteren Erfolgen sein. Für neutrale Personen, ist das Gendersternchen nur ein entnervtes Aufgeben ("Hier nimm und jetzt lass mich in ruh.") und für Feminismusgegeber ein überlassener Knochen. ("Ok, kost ja eh nix.") Wollen wir wirklich eine so stotternde Sprache haben, die in ihren Aussagen, eigentlich nichts anderes sagt? "Alle Menschen sind gleich." Diese Aussage könnte nicht falscher sein - weil jeder ein anderes Genom, andere Hintergründe, Aussehen, Status, Fähigkeiten, und Gegabungen hat - und doch wissen alle was gemeint ist: Dass alle Menschen gleichbehandelt werden sollen. Gendern ist eine Chaos anrichtende Nebelkerze gegenüber den Zielen, die Feministen und Co. eigentlich zu erreichen suchen.
+{{divhide|end}}
+* Verschwörungsglauben abbauen
+** Echokammern, wenn möglich verhindern, wenn nicht möglich, ihre Gefahr klarstellen, und neutrale Faktenchecker anbieten
+** '''die klassischen Demokratien, (Herrschaft des Volkes) Herrschaft der Mehrheit, laufen naturgemäß immer Gefahr Interessen von Minderheiten zu wenig zu berücksichtigen'''
+*** das verstärkt Radikalisierung der Minderheiten und treibt bizzare Blüten wie einerseits eines überbordender Feminismus (https://www.youtube.com/watch?v=yUuE_aCrKsQ wenig zielführendes Gendern, symbolpolitisch, weil nur ein zugeworfener Knochen der nix kostet - stattdessen müsste endlich die Pay Gap geschlossen werden), Identitätspolitik bei Linken - und Rechten,  die sich selbst als Opfer oder Geschädigte "der Gesellschaft" sehen
+*** '''Minderheiten sehen für sich keine andere Möglichkeit mehr als durch Übertreibung sich noch Gehör zu verschaffen''' (Natur von lautem Protest: entsteht da, wo der einfache Diskurs anscheint nicht weiterführt)
+Diese Umstandsbeschreibung soll weder als Verurteilung noch als ein Freifahrtschein, "weil es anders nicht geht", verstanden werden (wenn überhaupt, dann als schlichte Erinnerung, was noch zu verbessern gilt).
+pos/neg: Links zu zwei Zeit-Artikeln
+* [https://www.zeit.de/2021/11/soziale-ungleichheit-identitaetspolitik-diskriminierung-armut-bildung Auf dem Rücken der Arbeiter und der Armen]
+* [https://www.zeit.de/kultur/2021-03/ns-vergangenheit-nazihintergrund-she-said-buchladen-emilia-von-senger Deutsch und damit nicht normal]
+** "überbordend", siehe auch: vermeintlicher Impf-Zwang, Corona-Diktatur
+'''2021: Diskussionen um Identitätspolitik, willkommen im Jahr der gegenseitigen Zerfleischung?'''
+----
+self-toxic woke, Bewegung wird zu ihrem eigenen Kollateralschaden?
+----
+*** gescheiterte Versuche resultieren in Politikverdrossenheit, weiterer Radikalisierung, und auch Suche nach alternativen Erklärungen (Verschwörungsmythen)
+** der Staat beansprucht für sich gerecht und vorbildlich zu sein, daher muss er stets danach streben seine eigenen Fehler zu korrigieren
+*** ein Staat mit weniger Korruption, Vertuschung (Verbrechen und Missstände auch in der Polizei, Staatsanwaltschaft scheut Konflikte mit ihrem Partner, weil auf Zusammenarbeit angewiesen)
+{{divhide|Polizei - }}
+Link zu MDR/ARD-Dokumentation einfügen.
+Vom "Freund und Helfer" zum "Buhmann der Nation". Dieser Wandel von einem Klischee zum anderen, stimmt der überhaupt?<!--Polizeihistoriker?--> Wie dem auch sei, für uns ist die Jetztzeit von Interesse. Die Feindseeligkeit gegenüber Polizisten ist sicherlich vielschichtig. Nichtsdestotrotz gibt es Problem, die immer wieder stiefmütterlich behandelt wurden: Der Fakt, dass Organisationen mit klarer Kommandostruktur (Armee, Polizei, Feuerwehr, usw.) Sogwirkung auf auf Teile der Nazi haben, dass Polizisten es schwer haben Ideal und Vorbildfunktion in der harten Realität zu erhalten (Verrohung, "Abfärbung"), und dass eigene Verfehlungen nicht korrigiert werden. Das hilft es auch kaum, dass die Mehrheit der Polizisten einen guten Job machen, denn der Image-Schaden betrifft alle. Hinzukommt, dass diese Berufsgruppe - neben Politikern, und - nennen wir es mal weitgefasst - Bürokraten, zu den Gesichtern des Staates zählt.
+{{divhide|end}}
+*** ein Staat mit mehr Kompetenz (Positionen nicht aus Gefälligkeit vergeben, und Inkompetenzen entfernen), Transparenz schaffen (Lobby Control)
+*** ein Staat mit weniger Bürokratie, der leistungsfähig ist (Entschlackung, Vereinfachung, einfache Sprache ("kein Amtsdeutsch"), Digitalisierung), der ermöglicht und gibt, und nicht durch zu viele Regeln oder bürokraische Labyrinte Dingen verbaut und blockiert
+*** ein Staat, der sich selbst treu bleibt, der in der Außenpolitik nicht mit zweierlei Maß misst
+*** ein Staat, der fähig ist klar zu kommunizieren
+*** kurz, die Existenz des Staates muss als gut empfunden werden, ein "Mehrwert" haben, um von der Bevölkerung akzeptiert zu werden
+* Ängste abbauen
+** Probleme erforschen, Lösungen erarbeiten und umsetzten
+* Persönliche und soziale Identitäten
+** wenn Meinungsänderung erklärbar, muss diese von (ehemals) Gleichgesinnten akzeptieren werden können
+** Gesellschaftliche Diskussionen werden im Zeitalter des Internets immer stärker durch Cancel Culture untergraben (Politiker sehen sich immer stärker unter Druck von anklagenden Meinung von wenigen Personen. Mögliche Symptome: Selbstzensur, vorauseilender Gehorsam, "einknicken")
+Matthew Hornsey: "Wenn die Gründe dafür, Wissenschaft zu leugnen, beseitigt sind, dann haben die meisten Menschen auch keine Probleme mehr, den wissenschaftlichen Konsens zu verstehen."
+-----
+Hyperkomplexität als Problem:
+Avoidance of being lost in hypercomplexity.
+-----
+Satire über den politischen Gegner ist selten zielführend, sie bedient die eigene Echokammer und verhärtet Fronten.
+Meme wars. (Meinungskriege, bubbles of truth, gesellschaftliche Entfremdung)
+----
+Hyperkomplexität als Lösung:
+hochgezüchtete AI und QC ermöglichen (2100) hyperkomplexe, mehrdimensionale Programmstrukturen, die Gesellschaften simulieren und bewerten (Auswerten von Szenarien, politische Entscheidungswerkzeuge, Korrekturmöglichkeiten aufzeigen)
+----
+Philosophische Zwickmühle:
+Perfektion ist meist nicht erreichbar. Aber kann und sollte man daraus überhaupt irgendwelche Rückschlüsse ziehen?
+Einerseits: ohne es zu versuchen wird es nicht besser. Andererseits: irgendwann übersteigen die Aufwendungen den Nutzen.
+Ist es möglich den Zustand einer Gesellschaft zu beziffern und das real verbleibende Verbesserungspotential einzuschätzen?
+----
+Taboo topics = unsolved conflicts
+* Israel critical discussions are also often treated as antisemitic. It's a mine field where you are in danger of getting your legs ripped off as soon as you enter. In Germany even left and liberal thinkers try to avoid such discussion because the "nazi card" is played pretty fast.<!--Die graue Mehrheit sowieso.-->
+* https://www.dw.com/de/israelkritik-wer-ist-antisemit-und-wer-nicht/a-54418542
+* https://www.tagesspiegel.de/kultur/zur-antisemitismus-debatte-die-kriminalisierung-der-israelkritik/26011310.html
+* https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/ein-deckmantel-fuer-judenhass-wann-wird-israelkritik-zum-antisemitismus/25201758.html
+(Ger.) "Nazikeule", you get battered by the "nazi bat". It's a term used to express your diffamation as a nazi no matter your arguments and then the discussion ends due to self-censorship. Such political climat - because felt as unfair - is contra-productive, it fuels frustration and anger. For things you cannot say you needed Amos Oz, a Jewish critical thinker, utterly respected by his own people - however he died by age and similar voices supporting a two-state-solution get more and more rare.
+* https://www.3sat.de/kultur/kulturzeit/amos-oz-100.html
+* Netanjahu, Israelic president, himself of the right spectrum, rejects international critic as antisemitic. (Ermittlungen des Strafgerichtshofes Den Haag, obwohl auch gegen Palästina.)
+* '''The Isreal state is seen as a survival guarantee for jews worldwide.''' This makes it easy to promote a hard line of defending status quo.
+However, the islamic world views Israel with concern for strongly isolating Palenstin which is in turn attacking them by the forces of Hisbolla.
+Israel is defending itself through counterstrikes. Meanwhile settlers "creating facts" by build houses and ignore Palestinian interests. So the spiral of escalations and cheasefire goes on and on. However it's unwise to continue this course of confrontation for all time. Israel is basically surrounded by enemies. But can you really demand other countries to not have nuclear bombs when you have are having them yourself already? Eventually Iran will have a nuclear bomb. Israel should aim for a two-state solution and not continue to give radicals forces the arguments to fight them. It's in their own interest.
+Related:
+* Bildungsauftrag der deutschen Bundesregierung
+** Leitspruch: "Von deutschen Boden darf nie wieder Krieg ausgehen.", US-Militärbasen (Hauptaufgabe jedoch: Abwehr des Ostblocks)
+** Entnazifizierung, Umerziehung, Erinnerungskultur = Voraussetzung für Besatzungsende?
+*** Entnazifizierung war nicht konsequent (Persilscheine, etc.), weil es an der Relität gescheitert wäre? ("Wohin mit den ganzen Tätern?"), und so gelangen auch Nazis in die Reihen von Anwälten, Polizisten und Geheimdiensten (Verfassungsschutz)
+* Nazis kaum beeindruckbar von KZs, Anne-Frank-Haus, Museen, Mahnmalen, etc. Daher zielt der Bildungsauftrag eher auf eine Stärkung der Zivilgesellschaft: rechte Mitläufer verhindern? Scheitert an "Realitätsferne"? Schutz von Juden wird als nachrangiges Ziel durch die breite Masse der Gesellschaft empfunden, weil diese de-facto nun mal "nur" eine Minderheit darstellen und so im täglichen Leben wenig in Erscheinung treten? "Irritation"/Abstumpfung durch vermeintliche Überpriorisierung währenddessen israelische Juden sich scheinbar nicht mit Ruhm beklekern, was die ungelöste Frage der Zwei-Staaten-Lösung angeht?
+The discussion about how to deal with antisemitic tendencies - and racism in general - is an bottomless hole. I must be crazy to have even stated this part. Let's this as short as possible.
+{{divhide|end}}
 ----
 (WIP, talks are to be moved.)
@@ Line 728: / Line 842: @@
 ----
-Pensatore (mirroring Italian, therefor European/Western thinking) and Feng (mirroring Russian/Chinese thinking) have a friendly rivalship - but more friendly than rival. Their discussions and results are meant to mirror the necessary reconciliation between political systems to effectively fight against the threat of global killers ("great filter" events).
+Pensatore: "Unity. But at what cost?" One* China policy: unity by force. (*Nicht nur geographisch, siehe Umerziehung der Uiguren; geistige Integration der inneren Mongolei, Assimilierung durch Sprache, Ziel: es soll geistig nur noch "Chinese" geben)
+Feng: "Total freedom is aimlessness, cancer, seed of dispute and decay."
+Pensatore: "And total control is graying your own intellect, suppressing of creativity and possibilities, drowning, a slow suicide in the face of dangers we all have to overcome."
+----
+Pensatore (mirroring Italian, therefor European/Western thinking) and Feng (mirroring Russian/Chinese thinking) have a friendly rivalship - but more friendly than rival. Their discussions and results are meant to mirror the '''necessary reconciliation between political systems to effectively fight against the threat of global killers''' ("great filter" events).
 Pensatory once asked by wary authorities about preventing global threats being just a pretextual argument to "improve" WCG, he half-seriously replies that ensuring human survival is a nice "bonus".