Talk:Restless Souls/Summary: Difference between revisions

=====Das NATO-Trilemma=====

* Das '''stufenweise Hochfahren''' von Unterstützung ist ein Kompromiss, der enorm vielen ukrainischen Soldaten das Leben kostet. Dieses tragische Vorgehen wird gelegentlich mit der Phrase '''[[wp:de:Boiling_the_frog|"den Frosch kochen"]]''' beschrieben. Da es für die NATO selbst so unbequem ist, hört man nicht viel davon und stellt quasi ein '''semi-offizielles''' Narrativ dar. Putin hat zwischendurch versucht, das für seine Propaganda zu verwenden. Dass die USA die Ukrainer angeblich als Kanonenfutter verwendet, ist aber fruchtlos geblieben.

:: Noch immer scheinen die meisten politischen Führer der NATO-Staaten kein wirkliches Interesse daran zu haben, die Waffen- und Munitionsproduktion nach oben zu fahren. Entweder hofft man noch immer irgendwie, dass sich [https://www.t-online.de/nachrichten/ukraine/id_100135306/-kriegsultimatum-fuer-selenskyj-das-steckt-hinter-den-verhandlungs-geruechten.html das Problem von selbst erledigt] oder man unterliegt einer Selbstabschreckung.

::: Schlechtes Gewissen wegen dem Frosch? Humanitäre Hilfe ist auch gut, aber der Verweis auf diese ist eine Nebelkerze. Je mehr Waffen die Ukraine hätten, desto weniger andere Hilfe bräuchten sie. Auch werden akkumulierte Hilfen genannt: Alte Hilfen werden anscheinend genannt, um die Pro-Ukraine-Fraktion zu beschwichtigen, man tue ja kräftig etwas. (Und Verweise auf [https://www.spiegel.de/politik/deutschland/olaf-scholz-kalkuliert-bis-zu-17-milliarden-euro-fuer-waffenlieferungen-an-ukraine-bis-2027-a-016c3e8c-adda-4ce7-8346-c6f0740a7993 zukünftige Mittel bis 2027] helfen der Ukraine gerade jetzt wie?) Einige in den NATO-Administrationen reagieren schon genervt, man sei kein Amazon und könne nicht zaubern. Nun, entweder man entscheidet sich der Ukraine zu helfen [https://www.youtube.com/watch?v=pHVa6_C9bcg den Kampf ihres Lebens] zu kämpfen oder man lässt es. Alles andere ist Verschwendung und ein in die Länge ziehen.  

:: '''Selbstabschreckung:''' Wie auch viele andere immer wieder bemerkt haben, gab es Signale, die auf eine Selbstabschreckung der NATO hinweisen: Überhaupt die '''Frage der Waffengattungen''' an sich. '''Herkunft'''. '''Schwere''' (Panzer). '''Reichweite''' (Taurus). Die '''Geschwindigkeit''', wie schnell die '''"Stufen"''' gegangen werden. Die Sorge vor einem '''Zerfall Russlands''': Bei Maischberger konnte man Scholz hören, [https://www.tagesspiegel.de/politik/das-war-eine-sehr-gefahrliche-situation-scholz-arbeitet-nicht-auf-machtwechsel-in-moskau-hin-10064905.html wie er den Begriff "Regime Change"] in den Mund nahm. Mit einer sehr deutlich englischen Aussprache. Das unterstreicht noch mal, wie sehr dieser Gedanke die Runde macht. Wir hätten Putin nur [[#Exit-Plan|beim Scheitern helfen]] können. -- Am liebsten würde Scholz die Taurus gar nicht liefern. Er betont immer wieder im Gleichschritt der Partner gehen zu wollen. So ist der nächst logische Termin der Taurus mit der Einsatz der F16, damit er nicht wieder blank dasteht.

=====Waffenlieferungen=====