18,700
edits
Talk:Restless Souls/Summary: Difference between revisions
m
link fixes for cookiewall and redirect
Paradox-01 (talk | contribs) mNo edit summary |
m (link fixes for cookiewall and redirect) |
||
| Line 595: | Line 595: | ||
: '''[[wp:de:Trickle-down-%C3%96konomie|Trickle-down-Ökonomie]]''' […] '''Zinsen''' "vermehren" sich ab einem bestimmten Kapital wie von selbst, Schere von Arm und Reich wächst, zu viel Vermögen wird nicht neu investiert sondern liegt als '''totes Kapital auf Konten'''. Die vielen Zinsen sorgen für ein '''Automatismus''' eines hohen Druckes, dass mehr Gewinne erwirtschaftet werden müssen, was letztendlich zu prekären Bedingungen führt. | : '''[[wp:de:Trickle-down-%C3%96konomie|Trickle-down-Ökonomie]]''' […] '''Zinsen''' "vermehren" sich ab einem bestimmten Kapital wie von selbst, Schere von Arm und Reich wächst, zu viel Vermögen wird nicht neu investiert sondern liegt als '''totes Kapital auf Konten'''. Die vielen Zinsen sorgen für ein '''Automatismus''' eines hohen Druckes, dass mehr Gewinne erwirtschaftet werden müssen, was letztendlich zu prekären Bedingungen führt. | ||
: Damit die Mehrheit der Bevölkerung gegen ihre eigenen Interessen handelt, wird propagiert staatlicher Schutz und Unterstützung sei im Grunde schädlich. Staatliche Unterstürzung wird insbesondere in den USA verteufelt - so wie früher Gewerkschaften und die Regulierung von Banken und Finanzprodukten - sodass selbst untere Schichten lange eine für sie nützliche (bezahlbare) Gesundheitsversorgung ablehnten. Die [[wp:de:Rote_Angst|historisch gebrandmarkten Begriffe]] '''Sozialismus und Kommunismus''' sind stark im kollektiven Gedächtnis verankert. Sie sind beliebte Unterstellungen und dienen letztlich als '''Totschlagargumente'''. In Deutschland ist die Debatte noch nicht auf diesem Niveau. Das Wort Ideologie nimmt diese Funktion ein. Die "Linken" (Linke, Grüne und Sozialdemokraten) hätten alle keine Ahnung von Wirtschaft, würden alles nur umverteilen. Dabei ist das '''Arbeiten mit Angst ein wesentlicher Faktor'''. Ziel der Propaganda ist, dass die untere und mittlere '''Mittelschicht''' sich als Teil der zu besteuernden Oberschichten und der oberen Mittelschicht sehen soll. Sie werden '''instrumentalisiert'''. | : Damit die Mehrheit der Bevölkerung gegen ihre eigenen Interessen handelt, wird propagiert staatlicher Schutz und Unterstützung sei im Grunde schädlich. Staatliche Unterstürzung wird insbesondere in den USA verteufelt - so wie früher Gewerkschaften und die Regulierung von Banken und Finanzprodukten - sodass selbst untere Schichten lange eine für sie nützliche (bezahlbare) Gesundheitsversorgung ablehnten. Die [[wp:de:Rote_Angst|historisch gebrandmarkten Begriffe]] '''Sozialismus und Kommunismus''' sind stark im kollektiven Gedächtnis verankert. Sie sind beliebte Unterstellungen und dienen letztlich als '''Totschlagargumente'''. In Deutschland ist die Debatte noch nicht auf diesem Niveau. Das Wort Ideologie nimmt diese Funktion ein. Die "Linken" (Linke, Grüne und Sozialdemokraten) hätten alle keine Ahnung von Wirtschaft, würden alles nur umverteilen. Dabei ist das '''Arbeiten mit Angst ein wesentlicher Faktor'''. Ziel der Propaganda ist, dass die untere und mittlere '''Mittelschicht''' sich als Teil der zu besteuernden Oberschichten und der oberen Mittelschicht sehen soll. Sie werden '''instrumentalisiert'''. | ||
:: Mittelschichten, das sind in etwa: [https://www.bertelsmann-stiftung.de/fileadmin/files/Projekte/Beschaeftigung_im_Wandel/ID1315-OECD-PG1.jpg Link], wobei die [https:// | :: Mittelschichten, das sind in etwa: [https://www.bertelsmann-stiftung.de/fileadmin/files/Projekte/Beschaeftigung_im_Wandel/ID1315-OECD-PG1.jpg Link], wobei die [https://archive.is/QKB8i '''gefühlte Identität'''] (Zugehörigkeit/Zuordnung zu diesen Schichten) entscheidend ist.) | ||
(Wer Politik mit Angst macht, koaliert bereits mit der AfD.) | (Wer Politik mit Angst macht, koaliert bereits mit der AfD.) | ||
| Line 808: | Line 808: | ||
Streumunition ist in vielen Ländern geächtet. Kann man sie ausnahmsweise nicht trotzdem einsetzen? | Streumunition ist in vielen Ländern geächtet. Kann man sie ausnahmsweise nicht trotzdem einsetzen? | ||
* https://www.welt.de/debatte/kommentare/article246269822/Waffenlieferung-Warum-Streumunition-fuer-die-Ukraine-moralisch-vertretbar-ist.html | * https://www.welt.de/debatte/kommentare/article246269822/Waffenlieferung-Warum-Streumunition-fuer-die-Ukraine-moralisch-vertretbar-ist.html | ||
* https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/ | * https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/streumunition-fuer-die-ukraine-voelkerrechtlich-nicht-zu-beanstanden-19020161.html | ||
Mein Meinung: Streumunition ist eine inhumane, unmoralische Waffe. Ja. Doch ist Krieg an sich bereits inhuman und unmoralisch. Und dummerweise ist er bereits im Gange. Solange die Russen nicht aus ihrem Land fliehen, werden sie früher oder später elendig auf dem Schlachtfeld verrecken. Es spielt überhaupt keine Rolle, ob die Russen in Bachmut minutenweise von Kugeln getroffen werden und verbluten oder gleich tot sind oder ob mehrere auf einmal nach einem Bomblet-Treffer im Schützengraben verbluten oder gleich tot sind. Aber das war der russischen Administration seit jeher egal: Die "Strategie" lautet, dem Feind mehr Soldaten entgegenzuwerfen als dieser Kugeln hat. Genau darum muss man die Ukraine so stark unterstützen, dass es für die russische Administration aussichtslos erscheint. Jedes Zögern wird am Ende zusätzliche Menschenleben gekostet haben. | Mein Meinung: Streumunition ist eine inhumane, unmoralische Waffe. Ja. Doch ist Krieg an sich bereits inhuman und unmoralisch. Und dummerweise ist er bereits im Gange. Solange die Russen nicht aus ihrem Land fliehen, werden sie früher oder später elendig auf dem Schlachtfeld verrecken. Es spielt überhaupt keine Rolle, ob die Russen in Bachmut minutenweise von Kugeln getroffen werden und verbluten oder gleich tot sind oder ob mehrere auf einmal nach einem Bomblet-Treffer im Schützengraben verbluten oder gleich tot sind. Aber das war der russischen Administration seit jeher egal: Die "Strategie" lautet, dem Feind mehr Soldaten entgegenzuwerfen als dieser Kugeln hat. Genau darum muss man die Ukraine so stark unterstützen, dass es für die russische Administration aussichtslos erscheint. Jedes Zögern wird am Ende zusätzliche Menschenleben gekostet haben. | ||