Restless Souls/Glossary/Artifacts: Difference between revisions

Des Weiteren stellt sich die USA auf eine multipolare Weltordnung (bzw. auf eine dritte Phase der Systemrivalität) ein, in welcher sie trotzdem noch möglichst viel vom globalen Kuchen abhaben möchten: Zone 1: "Hinterhöfe", Zone 2: Europa, Zone 3: Pazifik. Hierbei vermengen sich <!--Migration, Drogenhandel, etc.-->ideologische und monetäre Ziele, wobei auch nicht die '''langfristige Finanzierung des Haushalts''' vergessen werden sollte. Die Trump-Administration hat für letzteres Ziel bereits ein neue Zollpolitik als vermeintlich sichere Einnahmequelle eingeführt und probiert möglichst viele Rohstoffquellen zu sichern.

: Aufgrund vieler unerfahrener Mitarbeiter in der US-Administration sind die Hauptziele in Venezuela von außen nicht klar absehbar. Selbst wenn man die Ölfelder direkt oder indirekt übernehmen könnte, würde es zig Milliarden und Jahre kosten bis diese restauriert sind und wieder Gewinne abwerfen. Da Trump stets an schnellen Erfolgen interessiert ist, würde ein Einsatz in Venezuela ihm kaum helfen. Denkbar wäre daher auch Venezuela als Konkurrenten klein halten zu wollen. Venezuela ist des Weiteren [[wp:Venezuelan_refugee_crisis#United_States|eine Quelle von Migration]] und zumindest ein wichtiges Transitland für Drogen. Idealerweise müsste Maduro zum Erreichen dieser Ziele auf die eine oder andere Art verschwinden. Fürs Erste scheint sich die USA damit übernommen zu haben, weshalb auch eine gesichtswahrende Eskalation denkbar ist, wie etwa Präzisionsschläge /-Einsätze gegen echte oder vermeintliche Drogenobjekte. Bei einem größeren Einsatz läuft die USA Gefahr [https://edition.cnn.com/2025/12/07/politics/venezuela-war-migrants-trump viel mehr Flüchtlinge] an ihre Grenzen zu bringen.

Die EU ist als eigenständiger Pol nicht vorgesehen. Mehr noch, absehbare Gegenwehr wird - vielleicht nicht absichtlich, aber dennoch zuvorkommend - unterminiert, indem man [https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/usa/id_101043608/afd-an-der-wall-street-wie-trumps-bewegung-den-umsturz-europas-plant.html Rechtsaußenparteien in Europa] stärken möchte. So kann man weiter ungestört von der Einflusszone Europa profitieren. Die Welt in Einflusszonen eingeteilt, in welcher Europa keine echte Souveränität und sich zu entscheiden habe, wobei selbst diese Entscheidung, wie in der Sicherheitsstrategie angekündigt, keine echte ist.

'''Macron hatte Recht: Die NATO ist (in der jetzigen Form) hirntot.''' Das sieht man neuerdings wieder daran, dass sich die USA und die Europäer bei den Friedensverhandlungen im Kreis drehen, während die Zeit immer noch für Putin arbeitet. Diese Zustandsbeschreibung gilt nicht nur für die USA als Kopf der NATO, sondern auch für die Europäer. Denn die Europäer sind (in ihrer Gesamtheit) politisch nicht Willens für ihre eigene Sicherheit zu sorgen. -- Merz hatte bereits vermutet, dass die USA aus der NATO aussteigen würden. Und de facto sind sie das auch, weil Trump Artikel 5 beschädigt hat. Für eine effektive Verteidigung muss Artikel 5 für jedes Mitglied gelten. Nun ist die Rede davon, dass nur noch zahlungsstarke Mitglieder vom besonderen Schutz der USA profitieren können. Dies ist eine Einladung an Putin gezielt einzelne Staaten anzugreifen. Daher ist es [https://www.zdfheute.de/politik/deutschland/friedrich-merz-csu-parteitag-rede-100.html eine Illusion] zu glauben es macht noch einen Unterschied die USA möglichst lange im Boot halten zu müssen. Ein Mittelweg funktioniert nicht. Entweder bringt Europa die USA <s>durch eine ausgekochte Drohung</s> ehrm ... durch ein nicht ablehnbares Angebot dazu, alle Bündnismitglieder mit zu verteidigen oder die USA sind nicht nur überflüssig, sondern auch eine Bedrohung für alle Europäer. Ebenso würde ein Zusammenbruch der Ukraine eine Überforderung mindestens Polens und Deutschlands bedeuten, wodurch die EU danach eher der russischen Einflusszone zuzuordnen wäre, als der US-Amerikanischen und dann würde es im globalen Machtspiel für die USA noch viel düsterer aussehen. Eins der vorteilhafteren Szenarien für die USA wäre es Europa als neutralen Faktor zu begreifen. Europa kann es sich weder leisten wie ein Kuchen zerschnitten zu werden, noch von einer Supermacht zwecks ökonomische Ausbeutung komplett dominiert zu werden. -- Ein antiimperiales Europa als vierter Pol, dass sich als glaubhafter Partner für den globalen Süden präsentieren kann, wäre durch das schließen der US-Basen leicht erreichbar. Nebenbei würde es eine Bedrohungslage durch Russland schaffen, dass als [https://www.t-online.de/nachrichten/kolumne-christoph-schwennicke/id_101036736/sicherheitspolitik-europa-steht-nach-us-rueckzug-nackt-und-schutzlos-da.html Radikalkur für Generation Schneeflocke] dient. (Wenn jemand nicht bereit ist sein Land zu verteidigen, warum sollte so ein fahnenflüchtiger Jung-Hedonist von einem anderen Land mit offenen Armen empfangen werden, der dann auch dieses Land nicht verteidigen würde und vielleicht noch als ungeliebter Immigrant Konkurrenz am Arbeitsmarkt darstellt?) Der Antiimperialismus/Antiamerikanismus ist sowohl bei Linken als auch bei Rechten verankert. [https://www.faz.net/aktuell/politik/usa-unter-trump/bannon-wettert-gegen-musk-110227460.html So eine linksrechte Querfront kann auch schnell mal die Laufrichtung ändern...] Das BSW wartet derzeit auf neue Munition... Dann können die Linken vorm Techfeudalismus predigen und die Rechten basteln an ihrem Europa der Vaterländer, welches bestimmt keine Wohlstandsabflüsse an "fremde Mächte" braucht.

Naja, diese Gedanken will sowieso niemand hören. Da bleibt nur noch Popkorn machen.