Restless Souls/Summary: Difference between revisions

This box is some chaos: not really sorted or refined. Basically a lose set of notes.

*** nicht aussitzen wollen, z.B. Jobs in der Kohleindustrie in andere Jobs umwandeln (dem politischen Klientel alternative Lösungen anbienten, anstatt auf einer Position zu beharren, die nicht nur schädlich für alle anderen ist, sonder in letzter Konsequenz auch für sich selbst - Spätestens wenn wegen Hitze und Dürre die Ernte ausfällt, der Teller leer bleibt, dann geht das ohne AUsnahme alle etwas an.)

** den politischen Gegener nicht verteufeln, echte (ergebnisoffene) Diskussionen führen können

*** Im Grunde immer so: Notwendigkeit einer Änderung, Fehler beseitigen, Konsenz allein dafür erreichen, dann Abwägungsprozess wie das Ziel fair erreicht werden kann

Gendern: der Mensch, die Mensch*in? Die Person, die Person*in? Bezeichnungen sind meist nur Sammelbegriffe, die sowohl das eine als auch das andere Geschlecht einbeziehen. Wir gehen ja auch nicht davon aus, dass der Plural von Mensch - die Menschen - nur Frauen beinhaltet, nur weil der Artikel weiblich ist. Währenddessen wird auf dem individuellen (singulären) Level nun oft zwischen Mann und Frau unterschieden - obwohl gar nicht notwendig. Der Arzt, die Ärztin. Entscheidend ist ja nur, dass man eine kompetente Person vor sich hat, die sich in ihrem Fachgebiet auskennt. Das Gendern ist seinerseits das Herumdoktern an Symptomen, statt an Ursachen. Die Benachteiligung der Frau wird sich nicht durch ein Gendersternchen lösen lassen. Vielmehr ist es ein Symbol für das Lippenbekenntnis, dass es der Frau in Zukunft besser gehen soll. Für Feministen mag es das vermeintliche Sprungbrett zu weiteren Erfolgen sein. Für neutrale Personen, ist das Gendersternchen nur ein entnervtes Aufgeben ("Hier nimm und jetzt lass mich in ruh.") und für Feminismusgegeber ein überlassener Knochen. ("Ok, kost ja eh nix.") Wollen wir wirklich eine so stotternde Sprache haben, die in ihren Aussagen, eigentlich nichts anderes sagt? "Alle Menschen sind gleich." Diese Aussage könnte nicht falscher sein - weil jeder ein anderes Genom, andere Hintergründe, Aussehen, Status, Fähigkeiten, und Gegabungen hat - und doch wissen alle was gemeint ist: Dass alle Menschen gleichbehandelt werden sollen. Gendern ist eine Chaos anrichtende Nebelkerze gegenüber den Zielen, die Feministen und Co. eigentlich zu erreichen suchen.  

*** das verstärkt Radikalisierung der Minderheiten und treibt bizzare Blüten wie einerseits eines überbordender Feminismus (https://www.youtube.com/watch?v=yUuE_aCrKsQ wenig zielführendes Gendern, symbolpolitisch, weil nur ein zugeworfener Knochen der nix kostet - stattdessen müsste endlich die Pay Gap geschlossen werden), Identitätspolitik bei Linken - und Rechten,  die sich selbst als Opfer oder Geschädigte "der Gesellschaft" sehen

Vom "Freund und Helfer" zum "Buhmann der Nation". Dieser Wandel von einem Klischee zum anderen, stimmt der überhaupt?<!--Polizeihistoriker?--> Wie dem auch sei, für uns ist die Jetztzeit von Interesse. Die Feindseeligkeit gegenüber Polizisten ist sicherlich vielschichtig. Nichtsdestotrotz gibt es Probleme, die immer wieder stiefmütterlich behandelt wurden: Der Fakt, dass Organisationen mit klarer Kommandostruktur (Armee, Polizei, Feuerwehr, usw.) Sogwirkung auf auf Teile der Nazi haben, dass Polizisten es schwer haben Ideal und Vorbildfunktion in der harten Realität zu erhalten (Verrohung, "Abfärbung"), und dass eigene Verfehlungen Gefahr laufen nicht korrigiert werden. Da hilft es auch kaum, dass die Mehrheit der Polizisten einen guten Job machen, denn der Image-Schaden betrifft alle. Hinzukommt, dass diese Berufsgruppe - neben Politikern, und - nennen wir es mal weiter gefasst - Bürokraten, zu den Gesichtern des Staates zählt.

*** ein Staat mit weniger Bürokratie, der leistungsfähig ist (Entschlackung, Vereinfachung, einfache Sprache ("kein Amtsdeutsch"), Digitalisierung), der ermöglicht und gibt, und nicht durch zu viele Regeln oder bürokraische Labyrinte Dingen verbaut und blockiert

Satire über den politischen Gegner ist selten zielführend, sie bedient die eigene Echokammer und verhärtet Fronten.

*** Entnazifizierung war nicht konsequent (Persilscheine, etc.), weil es an der Relität gescheitert wäre? ("Wohin mit den ganzen Tätern?"), und so gelangen auch Nazis in die Reihen von Anwälten, Polizisten und Geheimdiensten (Verfassungsschutz)

The discussion about how to deal with antisemitic tendencies - and racism in general - is an bottomless hole. I must be crazy to have even stated this part. Let's keep this as short as possible.