Talk:Restless Souls/Summary: Difference between revisions

Die NATO bedroht militärisch niemanden. Die angeblichen '''militärischen Sicherheitsinteressen''' von Russland sind nur '''den wirtschaftlichen Interessen vorgeschoben'''. Reine Propaganda. Putin kann das den Leuten einfach besser verkaufen. Es geht nicht um Sicherheit, es geht um Macht. [https://www.tagesspiegel.de/politik/nato-generalsekretar-jens-stoltenberg-alle-verbundeten-sind-sich-einig-dass-die-ukraine-mitglied-der-nato-wird-10014142.html Stoltenberg] hat das 2023 auch formuliert: "Putin will ein Europa, in dem Russland seine Nachbarn dominieren kann."

Eine zerstörte Ukraine nützt Putin überhaupt nichts. Aber das ist wiederum ein Narrativ, von dem man glaubt, dass es die westlichen Bevölkerungen brauchen, um motiviert zu bleiben. Dabei bräuchte man der Ukraine nur zu Erfolgen zu verhelfen: Das reicht vollkommen, um die Motivation hoch zuhalten. Im Moment spielt es keine Rolle, ob der Vernichtungskrieg Mittel zum Zweck ist oder pure Absicht. Das Resultat ist das gleiche. Aber wer weiß, vielleicht wird dieser Unterschied irgendwann noch wichtig.

  Beschuss aus "Solidarität", denn eigentlich hatte man sich schon an das neue Geschäftsmodell gewöhnt. Zudem dürften sie sich noch an den letzten Krieg mit Israel erinnern, wo man auf Schnauze gekriegt hat.

  Jeder wusste, dass die Hilfslieferungen teils zweckentfremdet (wieder zu Geld gemacht) werden. Das läuft bei jeder Hilfslieferung in Regime nicht anders.

  Nur leider geht das an dem Problem vorbei, wie man Israel wirklich helfen kann, geopolitisch. Die Siedlungspolitik ist nicht okay und alle wissen das. Der Widerstand aller Hardliner muss gebrochen werden. Israel muss vom Westen an die Hand genommen werden. Bei Russland hat man das auch versäumt. Israel braucht konstruktive Kritiker mehr denn je. Die Zwei-Staaten-Lösung ist überlebenswichtig. Sympathien sind wichtig, um den Einsatz der iranischen Atombombe zu verhindern. Stattdessen müssen wir befürchten, wie blinde Solidarität eine humanitäre Katastrophe unterstützt. Geopolitisch ergibt das schwere Konsequenzen: Das Image der USA und Europa würde sich weiter verschlechtern. China und Russland würden massiv an Sympathien (Einfluss) gewinnen gegenüber der arabischen Welt / dem globalen Süden. Das wiederum stärkt Iran und seinen Plan. Das Kalkül der Hamas ist recht einfach: Wer die meisten Toten und Leidenden auf "seiner Seite" hat, erfährt die meisten Sympathien aus dem Ausland. "Unter dem Druck der Straße" würden andere Regierungen genötigt, ihre Politik umzustellen. Im extremen Szenario würden sie in den Krieg ziehen. Ein "Flächenbrand" im Nahen Osten würde entstehen. Und aus den Reihen der Palästinenser erwachsen neue Terroristen, eine neue Generation des Hasses.

  Der Terror von kleineren Gruppen zielt auf Aufmerksamkeit: Die Hamas hat nicht nur einfach [[wp:de:Terror-Angriff der Hamas auf Israel 2023|1400 Menschen]] das Leben genommen. Sie hat sie mit größter Brutalität abgeschlachtet. Diese zugerichteten Leichen sind also eine zusätzliche Provokation, um Israel in den Gazastreifen zu locken.

 

Eines von vielen diplomatischen Bedrohungsszenarien gegenüber der arabischen Welt.

Ein letzter Versuch für eine Zwei- bzw. Drei-Staaten-Lösung: Wenn es nach dem Krieg - trotz jedes erdenklichen Drucks von außen - nicht zu einer politischen Lösung kommt, müsste man wohl jede Unterstützung auf Null fahren. Auch die humanitäre. Von dem Geld wird sonst nur wieder Terror finanziert. Die Palästinenser können sich dann bei der Hamas bedanken. Eine Bevölkerung, die nicht bereit ist eigene Tyrannen zu stürzen, hat keine Legitimität auf einen eigenen Staat...

Weitere diplomatische Flankierungen. '''International’'' möglichst viele Unterstützer gewinnen. Auch China. Alternative: Flächenbrand, träge Weltwirtschaft, auch China würde massiv leiden, innerpolitische Probleme bekommen. Iran die Daumenschrauben ansetzen: Handel und Kontakte jeglicher Art abbrechen. Keine Erpressung mehr bei Geiselnahmen. Nulltolleranz.

-- Man müsste China so prominent erwähnen, hineinkonstruieren, loben, dass sie ihr Gesicht verlieren, wenn sie einem Friedensplan nicht zustimmen würden. (China redet gerne von der Achtung staatlicher Souveränität und einer blockfreien Welt.)

Den Süden dürften sie nicht bombardieren, auch wenn da noch Raketen gestartet werden.

Im Tunnelsystem mit Roboter vorarbeiten.

Phalanx: Hamas entfernen, gleichzeitig Wiederaufbau. Meter für Meter.

Die Hamas wird nicht freiwillig verschwinden und nach einer Dezimierung wieder wachsen: Man muss die Hamas von der Bevölkerung trennen. Die ZSL im Kontext einer Bodenoffensive müsste einhergehen mit einem sofortigen Wiederaufbau, Etablierung einer robusten Polizei, eines Geheimdienstes, eines digitalen Überwachungsstaates, den die Anti-Hamas-Palästinenser befürworten, um sich von Terror und kollektiver Geiselnahme zu befreien. Gleichzeitig muss der Wiederaufbau eine Hyperkompensation sein. Israel bräuchte eine sehr gute PR, wenn es die Offensive durchführt. Die Palästinenser müssen ihre neue Heimat lieben. "Die Hamas kann euch nichts geben außer Armut, Hass, Unterdrückung und den Tod als menschliches Schutzschild. (Eure muslimische Nachbarstaaten haben genügend eigene Probleme und werden euch weder gerne aufnehmen noch substantiell unterstützen.) Wir hingegen bieten euch Arbeit, Wohnungen, die Wahrung eurer Identität, einen eigenen Staates, Entwicklungschancen, eine Zukunft. Wir wäre gerne eure Freunde. Dazu muss aber der Terror enden."

Ohne einen umfassenden Plan und die Vorbereitung wäre es besser, die IDF würde sich nach der Befreiung der Geiseln zurückziehen. -- Eigentlich wollte man schon längst einmarschiert sein, wäre da nicht die USA und jenes zerstörte Krankenhaus gewesen, die klar machten, dass Israel sich durch unbedachtes Handeln selbst gefährdet. Zuerst waren die Geisel ein zusätzliches Argument in den Gazastreifen zu gehen. Jetzt können sie als gesichtswahrendes Mittel gegenüber der eigenen Bevölkerung genutzt werden, um später (B) oder gar nicht (A) einzumarschieren.