8,013
edits
Talk:Restless Souls/Summary: Difference between revisions
m
→Krieg
Paradox-01 (talk | contribs) mNo edit summary |
Paradox-01 (talk | contribs) m (→Krieg) |
||
| Line 2,356: | Line 2,356: | ||
Es besteht die Möglichkeit, dass zukünftige Kriege noch weniger als zuvor eindeutig enden werden. Statt dauerhaften Frieden wächst die Wahrscheinlichkeit schwelender Konflikte. Geopolitisch mitmischende Autokratien könnten durch Desinformation versuchen die Lage am köcheln halten, um im größeren Kontext (im "Kampf der Systeme") für sich ein Vorteil herauszuschlagen. | Es besteht die Möglichkeit, dass zukünftige Kriege noch weniger als zuvor eindeutig enden werden. Statt dauerhaften Frieden wächst die Wahrscheinlichkeit schwelender Konflikte. Geopolitisch mitmischende Autokratien könnten durch Desinformation versuchen die Lage am köcheln halten, um im größeren Kontext (im "Kampf der Systeme") für sich ein Vorteil herauszuschlagen. | ||
==== | ====Nuklearwaffen==== | ||
=====Nukleare Verteidigung gegen nukleare Bedrohungen===== | |||
"Ein Atomkrieg kann nicht gewonnen werden und darf nie geführt werden." | |||
Dies ist im Grunde eine andere Formulierung für die "sichere gegenseitige Vernichtung", die [[wp:Mutual_assured_destruction|MAD]]-Doktrin. | |||
Für die glaubhafte Aufrechterhaltung der gegenseitigen Abschreckung bedarf es einer Zweitschlagfähigkeit zu Land oder zur See. Dadurch werden auch Präventivschläge des Gegners abgeschreckt. | |||
Die Abschreckung ist aber lediglich in Hinsicht nuklearer Waffen effektiv. "Kleinere Konflikte" sind immer noch möglich. Dies ist unter dem | |||
[https://de.frwiki.wiki/wiki/Paradoxe_stabilit%C3%A9%2Finstabilit%C3%A9 Stabilität-Instabilität-Paradox] bekannt. Andererseits ist dadurch wiederum nicht ausgeschlossen, dass kleine Konflikte sich zu größeren Konflikten hochschaukeln können. Aus diesem Grund mieden Nuklearmächte '''bisher''' selbst in kleineren Konflikten gegeneinander zu kämpfen. | |||
("Ich wundere mich, dass es einige gar nicht bewegt, dass sie nicht einmal darüber nachdenken, ob es gewissermaßen zu einer Kriegsbeteiligung [durch Taurus] kommen kann durch das, was wir tun." Scholz' Worte klingen im ersten Moment vernünftig, haben aber einen gewaltigen Haken. Was Scholz mit seinem Verhalten in diesem Kontext angerichtet, schreib ich hier jetzt mal lieber nicht hin.) | |||
====Nichtnukleare Verteidigung==== | =====Total-Nichtnukleare Verteidigung gegen nukleare Bedrohungen===== | ||
Es wäre auch möglich kollektiv zu sagen, dass man sich nuklear nicht einschüchtern lässt. Und dass man sich niemals beugen wird, egal wie viele Bomben fallen. Der Gegner würde nur ein verstrahltes Land vor sich haben, also auch nicht wirklich erobern oder re-kolonialisieren können. Das bräuchte eine sehr willensstarke Bevölkerung. Es ist sehr fraglich ob genügend Leute den Mut für so etwas aufbringen würden. | Es wäre auch möglich kollektiv zu sagen, dass man sich nuklear nicht einschüchtern lässt. Und dass man sich niemals beugen wird, egal wie viele Bomben fallen. Der Gegner würde nur ein verstrahltes Land vor sich haben, also auch nicht wirklich erobern oder re-kolonialisieren können. Das bräuchte eine sehr willensstarke Bevölkerung. Es ist sehr fraglich ob genügend Leute den Mut für so etwas aufbringen würden. | ||
| Line 2,416: | Line 2,411: | ||
: Es war Krieg. | : Es war Krieg. | ||
--> | --> | ||
====Pazifismus==== | |||
Indem absolute Pazifisten den Menschen und sein Leben als höchstes Gut ansehen, gefährden bis verunmöglichen sie dem eigenen Staat bzw. andere Staaten die Selbstverteidigung. Im Worst Case ist nicht nur die gesamte Kultur und Souveränität eines Staates, sondern auch die Freiheit und das Überleben jedes einzelnen Bürgers der totalen Vernichtung ausgeliefert. Auf die Gnade eines Aggressors zu wetten, ist ein suizidales Spiel. | |||
Die reale Bedeutung des absoluten Pazifismus liegt nicht in der Beendigung von Kriegen. Dafür ist Diplomatie besser geeignet. Jedoch kann er mit seinem Drängen immer wieder Ist-Zustände hinterfragen. | |||
{{quote|"[Absoluter Pazifismus ist naiv und] zugleich nötig als kritischer Maßstab." - [https://archive.is/8gsPy Thomas de Maizière]}} | |||
Ebenso kann er durch seine '''provozierende Art''' helfen, neue Formen des Friedens zu suchen und zu finden. | |||
: Absolute Pazifisten sollten im besonderen Maße darauf achten, nach Lösungen zu suchen. Wenn sie sich nur darauf beschränken Frieden zu fordern, diskreditiert sich selbst als "naiv" ohne noch einen kritischen Maßstab zu haben. Wenn scheinbar niemand - und schon gar nicht die angeblichen Kriegstreiber - "diplomatische Lösungen" ausarbeiten, dann wäre genau das ihre Aufgabe. Wer sollte es denn sonst machen? Wenn nicht einmal absolute Pazifisten ihre Kontakte und Ressourcen dazu nutzen ein Ansatz auszuarbeiten, können sie genauso gut ihre Fahnen in den Müll schmeißen. Dann ist ihre angebliche Moral nur eine Fata Morgana. | |||
Wenn aber absolute Pazifisten wahrhaftig nach Lösungen suchen, erfüllen auch sie eine Funktion. Dann sind auch sie wichtig, weil sie '''inspirierend und auf lange Sicht verbessernd wirken'''. Nur dürfen sich nicht beide Denkschulen gegenseitig blockieren. | |||
[[wp:Pacifism#Conditional_pacifism|Verteidigungsfähige (bedingten) Pazifisten]] und absolute Pazifisten sollten sich als Partner in einer Arbeitsteilung sehen: Die einen kümmern sich darum, dass der Krieg schnell vorbei ist, die anderen, dass der errungene Frieden lange hält. | |||
Der heutige (absolute) Pazifismus steckt angeblich in einer Krise. Was wäre denn ein besserer, ein verteidigungsfähiger (bedingter) Pazifismus? | |||
Auch ein staatlich ausgeübter '''verteidigungsfähiger Pazifismus''' kann - anders als beim Defensivism - jede Form von des Präventivschlags ablehnen. Allerdings wäre eine rein konventionelle Verteidigung mit einem suizidalen Risiko verbunden. So muss als Schutz vor Massenvernichtungswaffen der bedingte Pazifismus, solange seine (eigene oder durch ein '''Bündnis''' bedingte) [[wp:de:Zweitschlag|Zweitschlagfähigkeit]] als Abschreckung aufrechterhalten, bis alle Staaten einer vollständigen nuklearen Abrüstung zugestimmt haben. [[Restless_Souls/Summary#Dragon_Eater|Dragon Eater, Stufe 3]]. | |||
==Brain dumping== | ==Brain dumping== | ||