Talk:Restless Souls/Summary: Difference between revisions

Talk:Restless Souls/Summary (view source)

Revision as of 00:09, 11 March 2024

289 bytes added , 11 March 2024

m

no edit summary

Paradox-01

8,013

edits

@@ Line 2,207: / Line 2,207: @@
 * Der sekundäre Grund, der gelegentlich auftaucht, ist die Sorge vor abwandernden Wählern:
 ** Selbst Deutschlands Verbündete haben das mitbekommen. [https://www.tagesschau.de/ausland/europa/bundeswehr-abhoerfall-grossbritannien-100.html Tobias Ellwood] sagte BBC Radio 4, dass "sich [Scholz] zunehmend auf sein politisches Überleben zu konzentrieren scheint und nicht mehr darauf, was für den Kontinent am besten ist". -- In den vergangenen Tagen beobachtet die Presse wie die SPD sich auf einen [https://www.tagesspiegel.de/meinung/knupft-scholz-an-schroder-an-der-kanzler-spielt-mit-dem-kalkul-friedenspartei-spd-11289076.html Friedenswahlkampf] einschießt.
-** Die SPD sagte das auch mehrmals frei heraus. Man nehme '''Rücksicht auf die verunsicherten Leute im Land'''. -- Das ist nebenbei bemerkt eine ziemlich '''schwache Argumentation'''. Auf die '''Notwendigkeit die Leute den (auch eigenen) Abwehrkampf zu erklären''', reagierte man gnatzig. Die [https://www.welt.de/politik/deutschland/plus250365644/Kurs-im-Ukraine-Krieg-Jetzt-mehren-sich-die-Zeichen-was-Scholz-antreibt.html SPD müsste gar keine] [[wp:Blood,_toil,_tears_and_sweat|Blut-Schweiß-Tränen-Rede]] halten. Es würde schon reichen, den Leuten die Lage realistisch zu erklären. -- Walter Scheel: "'''Es kann nicht die Aufgabe eines Politikers sein, die öffentliche Meinung abzuklopfen und dann das Populäre zu tun. Aufgabe des Politikers ist es, das Richtige zu tun und es populär zu machen.'''" -- Würde Scholz mit den richtigen Argumenten arbeiten, gäbe es auch eine höhere Zustimmung für Unterstützung der Ukraine.
+** Die SPD sagte das auch mehrmals frei heraus. Man nehme '''Rücksicht auf die verunsicherten Leute im Land'''. -- Das ist nebenbei bemerkt eine ziemlich '''schwache Argumentation'''. Auf die '''Notwendigkeit die Leute den (auch eigenen) Abwehrkampf zu erklären''', reagierte man gnatzig. Die [https://www.welt.de/politik/deutschland/plus250365644/Kurs-im-Ukraine-Krieg-Jetzt-mehren-sich-die-Zeichen-was-Scholz-antreibt.html SPD müsste gar keine] [[wp:Blood,_toil,_tears_and_sweat|Blut-Schweiß-Tränen-Rede]] halten. Es würde schon reichen, den Leuten die Lage realistisch zu erklären. -- Walter Scheel: "'''Es kann nicht die Aufgabe eines Politikers sein, die öffentliche Meinung abzuklopfen und dann das Populäre zu tun. Aufgabe des Politikers ist es, das Richtige zu tun und es populär zu machen.'''" -- Würde Scholz mit den richtigen Argumenten arbeiten, gäbe es auch eine höhere Zustimmung für Unterstützung der Ukraine. Auch gilt: Je mehr Erfolge die Ukraine durch erhaltene Waffen aufweisen kann, desto mehr Zustimmung hat ihr Abwehrkampf.
 Rezepte für Verzögerung, Hauptzutat Framing<!-- und Desinformation zu Taurus-->
@@ Line 2,226: / Line 2,226: @@
 * https://www.handelsblatt.com/arts_und_style/buchrezension-in-deep-donald-trump-und-der-tiefe-staat-mehr-als-eine-verschwoerungstheorie/25826318.html
-Gegen das Establishment - gegen die Etablierten - zu sein, war früher eher ein linkes / links-anarchistisches Ding. Zunehmend wird es von den Rechtspopulisten (Trumpisten, AfD und andere europäische Parteien) in einer noch ''systemischeren'' Version aufgegriffen, um damit "die Mitte" zu verängstigen und damit zu beeinflussen.--> Folglich verweist Stegner anschließend auf bessere Zeiten, nur um diesen dann zu relativieren, um nicht jegliche Glaubwürdigkeit zu verlieren. "'''Die sind im letzten Jahrhundert nicht wie Deutschland im Faschismus gelandet''', in der Weltwirtschaftskrise. Die haben ihre Krise überwunden, sind auch stark genug, jemanden wie Trump zu überwinden. Trotzdem muss es einem natürlich Sorgen machen. '''Man hätte sich vor vier oder fünf Jahren nicht vorstellen können, dass jemand, der das Kapitol stürmen lässt''', nicht im Gefängnis ist, sondern wieder kandidiert und Chancen hat zu gewinnen. Das ist bitter genug."
+Gegen das Establishment - sprich gegen die Eliten und den Staat - zu sein, war früher eher ein linkes / links-anarchistisches, punkiges Ding. Zunehmend wurde es von den Rechtspopulisten (Trumpisten, AfD und andere europäische Parteien) in einer noch ''systemischeren'' Version aufgegriffen, um damit "die Mitte" zu verängstigen und damit zu beeinflussen.--> Folglich verweist Stegner anschließend auf bessere Zeiten, nur um diesen dann zu relativieren, um nicht jegliche Glaubwürdigkeit zu verlieren. "'''Die sind im letzten Jahrhundert nicht wie Deutschland im Faschismus gelandet''', in der Weltwirtschaftskrise. Die haben ihre Krise überwunden, sind auch stark genug, jemanden wie Trump zu überwinden. Trotzdem muss es einem natürlich Sorgen machen. '''Man hätte sich vor vier oder fünf Jahren nicht vorstellen können, dass jemand, der das Kapitol stürmen lässt''', nicht im Gefängnis ist, sondern wieder kandidiert und Chancen hat zu gewinnen. Das ist bitter genug."
 ** '''Ablenkungsmanöver''':
 *** '''[https://www.tagesspiegel.de/politik/leopard-entscheidung-vertagt-pistorius-lasst-jetzt-panzer-zahlen-9216777.html Panzer zählen]''': In Europa herrscht Krieg und Deutschland weiß nicht wie viele Panzer es hat? [https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/militaer-verteidigung/id_100115816/-leopard-2-debatte-lambrecht-soll-panzer-zaehlung-untersagt-haben.html Dummheit oder Absicht?]
@@ Line 2,233: / Line 2,233: @@
 **** Der fast stolze Verweis auf den hohen '''Anteil der humanitären und technischen Hilfen''' hat eine '''schräge Logik'''. Es bläst den eigenen Anteil auf und vergrößert somit die Verluste, die die Ukrainer erleiden mussten: '''Denn hätte man das Geld für Munition und Waffen ausgegeben, wären weniger Verluste auf ukrainischer Seite entstanden.''' Man wäre insgesamt dem Sieg näher gewesen. -- Man will damit einerseits die eigenen Pazifisten besänftigen: ''Unsere Hilfe ist zu einem großen Teil humanitärer Art.'' Zum anderen Teil kann man dadurch einfacher sagen: ''Wir machen doch viel!''
 **** '''Letztlich sind auch die relativen Zahlen sind irrelevant. Nur genügend Waffen sind genügend.'''
+**** Das Gezanke um wer was am meisten liefert, ist sekundär in Anbetracht was Europa blüht, sollte Putin in der Ukraine erfolgreich sein.
 *** Oft wurde darauf verwiesen, dass die Ukraine vor allem '''Artillerie und Flugabwehr''' braucht. '''Andere Waffensysteme wie der Taurus-Marschflugkörper stehen aber nicht in Konkurrenz dazu.''' Die Ukraine kann alles gebrauchen, was sie kriegen kann.
 *** '''[https://www.tagesschau.de/inland/ukraine-taurus-bundestag-100.html Weitreichendes Waffensystem]''': Es könne sich hierbei nur um den Taurus handeln. Von wegen. Das war ein Framing, um das Abstimmungsverhalten zu manipulieren. Man hatte nie vor Taurus zu liefern, was durch Scholz spätere Äußerung klar wurde.