Jump to content

Talk:Restless Souls/Summary: Difference between revisions

m
no edit summary
m (link fix per redirect response; apparently the article was totally renamed?)
mNo edit summary
Line 2,428: Line 2,428:
[https://de.frwiki.wiki/wiki/Paradoxe_stabilit%C3%A9%2Finstabilit%C3%A9 Stabilität-Instabilität-Paradox] bekannt. Andererseits ist dadurch wiederum nicht ausgeschlossen, dass kleine Konflikte sich zu größeren Konflikten hochschaukeln können. Aus diesem Grund mieden Nuklearmächte '''bisher''' selbst in kleineren Konflikten gegeneinander zu kämpfen.
[https://de.frwiki.wiki/wiki/Paradoxe_stabilit%C3%A9%2Finstabilit%C3%A9 Stabilität-Instabilität-Paradox] bekannt. Andererseits ist dadurch wiederum nicht ausgeschlossen, dass kleine Konflikte sich zu größeren Konflikten hochschaukeln können. Aus diesem Grund mieden Nuklearmächte '''bisher''' selbst in kleineren Konflikten gegeneinander zu kämpfen.


("Ich wundere mich, dass es einige gar nicht bewegt, dass sie nicht einmal darüber nachdenken, ob es gewissermaßen zu einer Kriegsbeteiligung [durch [https://www.welt.de/debatte/kommentare/article250357726/Ukraine-Krieg-Die-falschen-Argumente-gegen-eine-Taurus-Lieferung.html Taurus]] kommen kann durch das, was wir tun." Die Argumente gegen Taurus sind alle Quatsch. Aber letztlich könnte Scholz auch einfach sagen Putin selbst entscheidet, was er als "[https://amp.zdf.de/nachrichten/video/politik-illner-weisband-100.html Kriegsbeteiligung]" ansieht. Nur so klingen Scholz' Worte noch nachvollziehbar. Die Sache hat aber einen gewaltigen Haken.)<!--
("Ich wundere mich, dass es einige gar nicht bewegt, dass sie nicht einmal darüber nachdenken, ob es gewissermaßen zu einer Kriegsbeteiligung [durch [https://www.welt.de/debatte/kommentare/article250357726/Ukraine-Krieg-Die-falschen-Argumente-gegen-eine-Taurus-Lieferung.html Taurus]] kommen kann durch das, was wir tun." Die Argumente gegen Taurus sind alle Quatsch. Aber letztlich könnte Scholz auch einfach sagen Putin selbst entscheidet, was er als "[https://amp.zdf.de/nachrichten/video/politik-illner-weisband-100.html Kriegsbeteiligung]" ansieht. Nur so klingen Scholz' Worte noch nachvollziehbar. Die Sache hat aber einen gewaltigen Haken.)


Bei der SPD kann man sich den Mund fusslig reden. Selbst wenn man es den ausbuchstabiert, sind die Chancen auf eine Kursänderung nicht besonders gut.
Die vielleicht nicht ganz so offensichtliche Verbindung zwischen konventionell und nuklear:
-->
:'''Scholz verhindert nicht die Atombombe, er begünstigt sie''': Scholz schwächt NATO-Artikel 5 in dem er fehlendes Vertrauen in diesen erkennen lässt. '''Scholz suggeriert durch sein Verhalten, dass er die Abschreckung der USA und die Entschlossenheit Bidens, der die ATACMS begrenzen ließ, für nicht ausreichend genug hält. Das gibt Putin die Idee das auszutesten.''' Das kann er dann hochschrauben bis zur taktischen Atombombe. -- Die Lieferung von Taurus hätte dem Eindruck entgegenwirken können. Jetzt ist bereits ein Schaden angerichtet: Selbst bei eine Kurskorrektur existiert ein Restrisiko. Dieses würde sich wiederum manifestieren, wenn Putin beschließen würde Scholz seine neue Ernsthaftigkeit zu testen.
:'''Scholz ist aber nicht das einzige Sicherheitsrisiko, weshalb es um so wichtiger wäre, Stärke zu zeigen.'''
:[https://www.welt.de/politik/ausland/plus250505262/Taurus-Debatte-Alles-was-Deutschland-gegenueber-Russland-tut-zeigt-Schwaeche.html Witold Jurasz]: "'''Falls Trump wieder US-Präsident wird, könnte er eine Menge unverantwortliche Dinge sagen – uneindeutige Aussagen, die sowohl uns, als auch Russland verwirren. Das könnte Putin zu einer [https://www.fr.de/politik/ukraine-krieg-senator-rote-linie-nato-austritt-usa-bedingungen-verteidigungsbuendnis-zr-92882011.html weiteren Fehlkalkulation]''' leiten, oder ihn dazu bringen, Trump und die Nato angesichts der Zweideutigkeit auf die Probe zu stellen."


Der missing Link zwischen konventionell und nuklear: [...]
Das Sicherheitsproblem wird mit jedem Tag größer - mit jedem Tag verfestigt sich Putins Meinung darüber, dass Scholz schwach ist - und bei den SPD-Mitgliedern, die sich selbst für kriegsverhindernde Pazifisten halten, ist keine Besserung in Sicht. Eigentlich müssten die Grünen soviel staatstragende Verantwortung aufbringen und die Koalition jetzt platzen lassen, damit die CDU die nationale Sicherheit wiederherstellen kann.


Das Sicherheitsproblem wird mit jedem Tag größer und bei den SPD-Mitgliedern, die sich selbst für kriegsverhindernde Pazifisten halten, ist keine Besserung in Sicht. Eigentlich müssten die Grünen soviel staatstragende Verantwortung aufbringen und die Koalition jetzt platzen lassen, damit die CDU die nationale Sicherheit wiederherstellen kann.
[https://www.spiegel.de/ausland/olaf-scholz-verbuendete-reagieren-entsetzt-auf-abgehoerte-taurus-gespraeche-a-09d06f11-7f71-4974-9747-aadbff504932 Alicia Kearns]: "Wir haben die Wahl. '''Entweder wir geben der Ukraine, was sie braucht, oder wir werden noch mehr Blutvergießen und ein völliges Scheitern der Abschreckung erleben.'''"


[https://www.spiegel.de/ausland/olaf-scholz-verbuendete-reagieren-entsetzt-auf-abgehoerte-taurus-gespraeche-a-09d06f11-7f71-4974-9747-aadbff504932 Alicia Kearns]: "Wir haben die Wahl. '''Entweder wir geben der Ukraine, was sie braucht, oder wir werden noch mehr Blutvergießen und ein völliges Scheitern der Abschreckung erleben.'''"
Im Klartext: Wenn Olaf nicht von seinem Baum runterkommt, dann müsste man ihn eigentlich absägen.man den Baum auf dem Olaf sitzt absägen - oder ihn gleich mit.


Wow. Noch mehr Klartext geht eigentlich nicht und sollte als letzte Warnung der Verbündeten verstanden werden. -- Ich fürchte nur der Baum auf dem Olaf sitzt, den wird man brutal absägen müssen.
Eine Kanzlerschaft kann nicht wichtiger sein als ganz Europa.


"Ohne Sicherheit ist alles andere nichts."
Das erinnert an einen Satz den er mal sagte: "Ohne Sicherheit ist alles (andere) nichts."


=====Total-Nichtnukleare Verteidigung gegen nukleare Bedrohungen=====
=====Total-Nichtnukleare Verteidigung gegen nukleare Bedrohungen=====
8,013

edits