8,013
edits
Talk:Restless Souls/Summary: Difference between revisions
m
strange²
Paradox-01 (talk | contribs) mNo edit summary |
Paradox-01 (talk | contribs) m (strange²) |
||
| Line 2,511: | Line 2,511: | ||
Die Länder der NATO sind, wie auch Stefanie Babst konstatierte, in ihrer Gesamtheit [https://www.zeit.de/politik/ausland/2024-06/stefanie-babst-nato-ukraine-krieg-russland-china strategielos]: So kamen auch so irrwitzige Situationen zustande, dass man selbst hergestellte Artilleriegranaten ins Ausland verkaufte, nur um dann wieder andere Artilleriegranaten in einer [[wp:de:Munitionsinitiative_der_Tschechischen_Republik|tschechiche Initiative]] aus dem Ausland zu kaufen. | Die Länder der NATO sind, wie auch Stefanie Babst konstatierte, in ihrer Gesamtheit [https://www.zeit.de/politik/ausland/2024-06/stefanie-babst-nato-ukraine-krieg-russland-china strategielos]: So kamen auch so irrwitzige Situationen zustande, dass man selbst hergestellte Artilleriegranaten ins Ausland verkaufte, nur um dann wieder andere Artilleriegranaten in einer [[wp:de:Munitionsinitiative_der_Tschechischen_Republik|tschechiche Initiative]] aus dem Ausland zu kaufen. | ||
"Boiling the frog" war eine Wundertüte für vollständige und halbherzige Unterstützter der Ukraine. Was es eigentlich gebraucht hätte, unter Berücksichtigung notwendiger wirtschaftlicher Entkopplungen, wäre eher eine "[[wp:de:Reaktivpanzerung|Reaktive Armour] des Völkerrechts": ''Immer wenn du das Völkerrecht schlägst, schlägt es dich zurück.'' Immer wenn Russland eskaliert oder größeren Schaden angerichtet, hätte man das nächstgrößere Waffenpaket rüber schicken müssen. Die 300 Milliarden müsste man als Reparationszahlungen von Russland and die Ukraine betrachten und entsprechend nutzen. ''Alles was Russland tut, tut es sich selbst an.'' Die Zustimmung der westlichen Zivilbevölkerung hätte auf mit auf der Welle der ukrainischen Erfolge surfen müssen. | |||
=====Das NATO-Trilemma===== | =====Das NATO-Trilemma===== | ||
| Line 2,622: | Line 2,624: | ||
Scholz wollte ganz am Anfang des Krieges auch Ambiguität nutzen - um sich dahinter zu verstecken. Biden wusste, dass es zu jenem Zeitpunkt substanzlos gewesen wäre. Schließlich ist Putin trotz aller Gespräch in die Ukraine eingefallen. Auch aus der Befürchtung unabsehbarer Eskalation sollte Putin ganz genau Bescheid wissen, wie der Westen reagieren würden. '''Mit der Zeit wurde die fehlende Ambiguität immer mehr zu einem Nachteil.''' | Scholz wollte ganz am Anfang des Krieges auch Ambiguität nutzen - um sich dahinter zu verstecken. Biden wusste, dass es zu jenem Zeitpunkt substanzlos gewesen wäre. Schließlich ist Putin trotz aller Gespräch in die Ukraine eingefallen. Auch aus der Befürchtung unabsehbarer Eskalation sollte Putin ganz genau Bescheid wissen, wie der Westen reagieren würden. '''Mit der Zeit wurde die fehlende Ambiguität immer mehr zu einem Nachteil.''' | ||
=====Was passiert 2029?===== | |||
2029 stinkt irgendwie nach Verrat. Bis dahin will man aufgerüstet sein. Gleichzeitig kann Russland nur eine konventionelle Bedrohung für die NATO sein, wenn Russland bis dahin die Ukraine besiegt hat. Angeblich hat Russland all seine Sowjet-Reserven bis 2027 aufgebraucht. Aber bis dahin auch die Ukraine ihre Soldaten? Jetzt könnte man natürlich argumentieren, dass es sich hierbei um unterschiedliche Szenarien handelt, weil sich die Experten nicht einig sind. | |||
https://x.com/gerhard_mangott/status/1807330478539579401 | |||
https://www.zdf.de/nachrichten/zdfheute-live/ukraine-russland-reserven-keupp-video-100.html | |||
https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/bundeswehr-generalinspekteur-russland-kann-nato-in-fuenf-jahren-angreifen-19818319.html | |||
Wenn man eine bestimmt Zukunft haben will, sollte man [https://www.pravda.com.ua/eng/news/2024/06/29/7463271/ vielleicht daran arbeiten]?<!--https://x.com/radeksikorski/status/1807091714483523751 | |||
We need to re-learn how to champion the escalation game. For example, we could be seizing all 300 billion euros of Russian sovereign assets. Putin has already written them off, he does not expect to get them back. But he also doesn’t think we have the fortitude to take hold of them either. So far, we have proven him right.--> | |||
Radosław Sikorski: "For example, we could be seizing all 300 billion euros of Russian sovereign assets. Putin has already written them off, he does not expect to get them back. But he also doesn’t think we have the fortitude to take hold of them either." (Die Idee war im [https://www.reuters.com/world/us-proposal-frozen-russian-asset-revenues-gaining-ground-g7-officials-say-2024-04-25/ April] und [https://www.theguardian.com/world/article/2024/may/25/poland-foreign-minister-radoslaw-sikorski-long-term-rearmament-europe im Mai] schon nicht populär, waberte aber im Juni noch mal durchs Internet. Strange, Strange...) | |||
<!-- | <!-- | ||