Talk:Restless Souls/Summary: Difference between revisions

Talk:Restless Souls/Summary (view source)

Revision as of 20:37, 21 August 2024

2,077 bytes added , 21 August 2024

m

→‎Meinungsbildung

Paradox-01

8,013

edits

@@ Line 1,287: / Line 1,287: @@
 =====Demokratische Partizipation=====
 ======Meinungsbildung======
-Das [https://www.zdf.de/politik/maybrit-illner/deutschland-in-der-krise-sehnsucht-nach-einfachen-antworten-maybrit-illner-vom-15-februar-2024-100.html ''Chaos''] war mal wieder inspirierend schockierend. "We agree to disagree" kann ja kein Dauerzustand sein. Es zeigt sich immer mehr, dass wir ein Update brauchen. Und die Technologien, die dieses Update ermöglichen, rücken immer näher.
+<!-- Technosphäre
+  |
+ +-- real
+ +-- virtuell
+-->
+'''AI-unterstützte Diskussionen'''
+* In einem '''virtuellen Raum''' (moderner Chatroom) kann eine Diskussion stattfinden mit Personen, die auch am anderen Ende der Welt sind. Über '''3D-Avatare wäre sogar für Mimik, Gestik und Stimmvariationen''' gesorgt, es könnten somit weitestgehend auch Emotionen transportiert werden, auch wenn dies vielleicht nicht immer erstrebenswert wäre.
+* Der Diskussion könnten jederzeit neue Personen beitreten.
+* Bei zu vielen Personen wird die Diskussion weiter virtualisiert, indem der zentrale Diskussionspartner eine AI ist. Damit wird die Diskussion zu einer teambasierten Projektarbeit. Teilnehmer können so synchron oder asychron an der Diskussion teilnehmen bzw. diese alleine mit der AI weiterentwickeln. Unterthemen können in Forks diskutiert werden. (''Version Control'' lässt grüßen.)
+* Argumente können von der AI vertextet, bebildert und verlinkt werden. Die bisherige Verlauf der Diskussionshistorie lässt zurückspulen und in erhöhter Geschwindigkeit neu abspielen, um vielleicht mittendrin einen neuen Fork aufzumachen.
+* Die könnte sogar eine Projekt orientierte Demokratie ermöglichen.
+* Ranking und Beurteilung von Argumenten
+** Absolutes Ranking: gesichert (richtig), wahrscheinlich (Prozentzahl), ungesichert (unbelegt), falsch
+** Der Typ von Argumenten kann analysiert werden. (Zum Beispiel könnten Argumente als Ad hominem (persönliche Angriffe) gekennzeichnet und herausgefiltert werden.)
+** Quellenanalyse (Quantität und Qualität bzw. Herkunft von Quellen, rekursives Tracking, Historie des Arguments)
+*** Auf diese Weise werden Populisten und Lobbyisten ausgebremst werden
+*** Ideologien können gekennzeichnet werden.
-Das größte Problem ist die Komplexität des Themas. Die ist zu groß, als dass es in die Sendung passt. Eigentlich müsste sich die Zeit der öffentlichen Diskussion nach dem Thema richten, nicht anders herum. Des Weiteren wird die Moderation mit immer mehr und politisch/ideologisch auseinander liegenden Teilnehmern immer schwieriger. Auch sind Talkshows in Wirklichkeit Proxy-Veranstaltungen. Es sind die Proxies (ausgewählte Repräsentanten) der Öffentlichkeit die teilnehmen, nicht die Gesellschaft selbst - aus offensichtlichen Gründen: Es können nicht alle gleichzeitig reden. Oder können sie doch? Internet, VR, AI werden es möglich machen.
+'''//A'''<!--Artifact / Artefakt -->
+Das [https://www.zdf.de/politik/maybrit-illner/deutschland-in-der-krise-sehnsucht-nach-einfachen-antworten-maybrit-illner-vom-15-februar-2024-100.html ''Chaos''] war mal wieder inspirierend schockierend. Wie kann "we agree to disagree" vermieden werden? (Vorausgesetzt die Anwesenden sind alle an einer gemeinsamen Lösung interessiert.)
+Was sind die häufigsten Probleme?
+* Themen können so komplex sein, dass sie den Zeitrahmen öffentlicher Diskussionen sprengen. Eigentlich müsste sich die Zeit der öffentlichen Diskussion nach dem Thema richten, nicht anders herum.
+* Des Weiteren ist eine Moderation mit um so schwieriger desto mehr unterschiedliche Meinungen durch die Teilnehmer geäußert werden.
+Was fällt noch auf?
+* Talkshows sind in Wirklichkeit Proxy-Veranstaltungen. Es sind die Proxies (ausgewählte Stellvertreter, Repräsentanten) der Öffentlichkeit die teilnehmen, nicht die Gesellschaft selbst - aus dem offensichtlichen Grund, dass nicht alle Mitglieder einer Gesellschaft gleichzeitig miteinander reden können. Oder können sie doch? Internet, VR, AI können dies ermöglichen.
   Synchrone und asynchrone Partizipation
@@ Line 1,306: / Line 1,331: @@
 **** "Wenn dir keine hilft, hilf dir selber."
 **** Einige monierten sowieso, dass man nicht erwarten sollte, dass die Politik alle Probleme löst. Ganz harte Kritiker sagen auch: "Wohlstandsverwahrlosung"
+* https://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/donald-trump-versucht-nicht-ihn-in-die-kategorie-ehrlichkeit-einzusortieren-kolumne-a-ef3c9ee7-c28c-4074-8f92-424cb457d3bf (False Balance, "falsche Normalität", falsche Prämissen?)
 [...]